Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна, чрез процесуален представител гл. юриск. А. Шулева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по оспорване на П. Георгиев е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 22BG002005075321R5/22.02.2022 г. с рег. №г. на директора на ТД „Митница Варна, с което не е призната декларираната от лицето митническа стойност на внесена от Швейцария стока – „лек автомобил употребяван; марка: „Тесла модел: 3, шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. Според касатора с административния акт законосъобразно е определена новата митническа стойност на процесната стока по реда на чл. 74, пар. 3 от същия Регламент, предвид невъзможността за прилагане на останалите вторични методи, регламентирани в чл. 74, пар. 1 и пар. 2. В тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мораитов от гр. Сливен, чрез адв. Н. Конарев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване на паркирано пътно превозно средство (ППС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, а именно на автомобил “Мерцедес“, с рег.№г. номер], приложена на 27.06.2022г., 17:30ч., на ул. “Генерал Столипин“ зад „Гера, гр. Сливен от В. Евтимова – Юсеинова – специалист отдел „Строителен контрол“ в община Сливен. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът се е позовал на несъществуващи и недоказани факти. Счита, че от съществено значение по делото е фактът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Малиновский срещу решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №година на началника на Първо районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, съдът не е разгледал жалбата по същество. Твърди, че като не е обсъдил възраженията му в пълнота, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че съдът не е отчел факта на мотивиране на искането за издаване на огнестрелно оръжие с ловни цели и не е взел предвид всички представени доказателства. Не е обсъдил доводите му за основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Хасково. С последното решение е отхвърлена жалбата на А. Алиева срещу Експертно решение №1460 от зас. №143/10.08.2021 г. на НЕЛК – София, в частта на определената с решението дата на инвалидизиране – 09.04.2019 г. В молбата за отмяна се изказва недоволство от съдебния акт, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Искането се поддържа А. Алиева по съображения, изложени писмено. От ответната страна – Директор на Регионална дирекция „Социално подпомагане гр. Хасково е постъпило писмено становище, с което се оспорва искането за отмяна. Останалите ответни страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефка Кемалова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 74е, ал. 4 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/. Образувано е по касационна жалба на „Йосилес“ ЕООД, подадена чрез пълномощник адв. В. Радичев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С него по жалба на „БГ Болкани“ ЕООД е отменена заповед №г. на директора на Териториално поделение /ТП/ „Държавно горско стопанство Маджарово“ и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. С трети диспозитив ТП „Държавно горско стопанство Маджарово“ е осъдено да заплати на „БГ Болкани“ ЕООД сумата от 50 лв., представляваща направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на Е. К. от [населено място ], община [населено място ], област Плевен, чрез пълномощника адв. Цветанов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Е. К., чрез пълномощника му адв. Цветанов, против Заповед-ЗД/Д-ЕН-ЧБ-020/31.05.2022 г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място ], с която, на основание чл. 30, ал. 2, във връзка с чл. 29, т. 8 Закона за закрила на детето /ЗЗДет./, е прекратено настаняването на малолетното дете Д. Т. в семейството на Е. Коцев. В касационната жалба е наведено твърдение за недопустимост на решението и са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Горна Оряховица срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Ответната страна – С. С., в качеството си на майка и законен представител на А. А., чрез адвокат Н. К., в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Ответната страна В. А. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ чрез процесуалния си представител гл. юриск. В. Стамова – Стойкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което по оспорване на „Максроял“ ЕООД – гр. Хасково е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 20BG001008022474R7/21.07.2020 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната от дружеството митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил –катастрофирал; марка: Bentley, модел – Continental и шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза /Регламент (ЕС) №952/2013 г./ за прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност и в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Я. Шивачев от гр. Бургас, подадена чрез неговия упълномощен процесуален представител адв. Е. Фотева, срещу разпоредбата на чл. 96, ал. 3, изр. 2 Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата (ППЗДвП, Правилника/ът), приет с Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г., издадено на основание пар. 2 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗДвП (отм. ДВ, бр. 20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999 г.). Жалбоподателят твърди, че чл. 96, ал. 3, изр. 2 ППЗДвП противоречи на чл. 94, ал. 3, изр. 2 ЗДвП (обн. ДВ, бр. 20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999 г., последно ред. ДВ, бр. 84 от 08.10.2021 г.), както по отношение общата възможност за паркиране на тротоарите, така и относно гарантираното от закона място за преминаване на пешеходци. Сочи, че с оглед действието на пар. 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.