Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушен ли е редът за уведомяване на засегнатата страна и връчване на доклада за проверка съгласно чл. 18а АПК и чл. 23 от Наредба №3/2005 г.?
Спазени ли са изискванията за съставяне на докладите от проверката и съответстват ли те на издадената заповед на министъра на правосъдието относно установените нарушения?
Прието ли е съдебното решение при допуснати съществени процесуални нарушения, включително неправилно разпределение на доказателствената тежест и липса на приложени доказателства, въз основа на които са формирани правни изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е значението на липсата на административната преписка за възможността първоинстанционният съд да извърши самостоятелна преценка на фактическите основания на административния акт?
Какви са процесуалните последици от представянето на административната преписка едва в касационното производство?
Може ли касационната инстанция да извърши проверка за законосъобразност на административния акт при липса на фактически установявания в решението на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на администратора на лични данни по чл. 15, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 относно предоставянето на копие от личните данни, които са в процес на обработване?
В какъв обем и форма субектът на данни има право да получи информация относно основанията за обработка на личните му данни, включително достъп до документи, съдържащи такива данни?
Кой е компетентният субект да се произнесе по исканията на субекта на лични данни – администраторът на лични данни или длъжностното лице по защита на данните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са изискванията на чл. 204, т. 3 и чл. 210, ал. 1 ЗМВР относно компетентността на органа и формата на издадената заповед?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждането на дисциплинарното производство и използването на доказателства от административнонаказателното дело?
Правилно ли е квалифицирано деянието на служителя като тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР и съобразено ли е наказанието с изискванията на закона, включително оценката на цялостното служебно поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуално нарушение по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК, когато страната или нейният процесуален представител не се явят на съдебното заседание поради заболяване на адвоката?
Следва ли съдът да отложи съдебното заседание при представен болничен лист само за процесуалния представител, без доказателства за обективна невъзможност за участие на самата страна?
Може ли липсата на лично явяване на страната или на нейния адвокат в касационното производство да се приеме като основание за отмяна на съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Върховния административен съд по реда на чл. 239, т. 2 АПК, когато се твърди престъпно действие на съдебен състав?
Допустимо ли е в производството по отмяна на съдебен акт да се прави преценка за правилността на решението въз основа на касационни основания като нарушение на материалния закон или необоснованост?
Необходимо ли е твърдяното престъпно обстоятелство да бъде доказано с влязла в сила присъда или съдебен акт, за да бъде основание за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание по чл. 239, т. 5 АПК подадено А. Д. А. от гр. Белица за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Благоевград. В искането за отмяна на влязлото в сила решение искателят поддържа, че вследствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможност да участва в делото. Иска се отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът Директорът на ТП на НОИ Благоевград в писмен отговор изразява становище за неоснователност на искането. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „Бюро по труда гр. Свиленград чрез процесуален представител В. Георгиева против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено решение от 04.09.2024 год. на директора на дирекция “Бюро по труда Свиленград, с което е прекратена регистрация на Х. Д. Н.. Поддържа се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът Х. Д. Н. чрез адв. Д. Топалова в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Участващият в производството представител на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган да издаде предписанието и спазени ли са изискванията за форма и процедура при издаването му?
Налице ли са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 79, ал. 2, т. 4 от Закона за защитените територии?
Представляват ли извършените от жалбоподателката действия нарушение на установения режим в защитената територия съгласно чл. 14, ал. 2 и чл. 24 от Закона за защитените територии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията на чл. 239, т. 4 от АПК за допускане на отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Налице ли е пълно обективно и субективно тъждество между делата, необходимо за прилагане на основанието по чл. 239, т. 4 от АПК?
Съществува ли в случая друго влязло в сила съдебно решение, което противоречи на оспорваното и обосновава искане за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.