Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мораитов от гр. Сливен, чрез адв. Н. Конарев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване на паркирано пътно превозно средство (ППС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, а именно на автомобил “Мерцедес“, с рег.№г. номер], приложена на 27.06.2022г., 17:30ч., на ул. “Генерал Столипин“ зад „Гера, гр. Сливен от В. Евтимова – Юсеинова – специалист отдел „Строителен контрол“ в община Сливен. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът се е позовал на несъществуващи и недоказани факти. Счита, че от съществено значение по делото е фактът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Смолян, чрез пълномощника адв. Е. Даскалова – Радева, съдебен адрес: гр. Смолян, бул.“България“№г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена по жалба на А. Радкова Заповед №г. на Областния управител на Областна администрация Смолян. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът по касация – А. Радкова в съдебно заседание се представлява от адв. В. Русева, която оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. С молба, подадена до Върховния административен съд на 20.09.2022 г. от адв. В. Русева – процесуален представител на ответника по касация- А. Радкова, са представени доказателства за извършено от административния орган оттегляне на обжалвания административен акт, извършено със Заповед №г. на Областния управител на област Смолян. Моли касационната инстанция да съобрази оттеглянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. Бачев от гр. Несебър област Бургас чрез пълномощника адв. С. Спасов срещу решение №год. по административно дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение №год. на Национална експертна лекарска комисия. В жалбата са наведени доводи срещу решението на Административен съд Бургас като неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочено е, че при обсъждане на правната страна на спора съдът е обсъдил само част от относимите правни норми – точка 3 Приложение №ганизацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи. Според касатора като е отказал да допусне съдебна експертиза съдът е постановил решението при неизяснена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Петя Желева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Василева, подадена чрез адв. Е. Хубенова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2014-2020 година за кампания 2019 година и за установяване на публично държавно вземане с №година, издаден от зам. изпълнителен директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на съда, че АУПДВ съдържа фактически и правни основания за издаването му. По същество на спора излага съображения, че след като ангажимента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 23, ал. 5 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (НУРВИДГТ, Наредбата). Образувано е по касационна жалба на „Ихтиман лес“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат П. Проданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО). Касаторът намира съдебното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови друго, с което бъде отменена атакуваната от него заповед №г. на кмета на Община Ихтиман. Изразява несъгласие с извода на АССО, че непубликуването на документацията за участие в конкурса в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Йосифов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Боники“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от адвокат Б. Димов, срещу чл. 11, ал. 1, т. 6 Наредба №г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, издадена от министъра на труда и социалната политика (обн., ДВ, бр. 102/22.12.2009 г., в сила от 1.01.2010 г., попр., бр. 4 от 15.01.2010 г., изм., бр. 25 от 30.03.2010 г., по-долу в текста само Наредба/та). В жалбата са изложени твърдения, че чл. 11, ал. 1, т. 6 Наредбата противоречи на чл. 281, ал. 1 и ал. 5 Кодекса на труда (КТ, обн. ДВ. бр. 26 от 1 април 1986 г., последно изм. и доп., ДВ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Милки Груп Био“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, поправено с Решение №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение рег. №г. към MRN 18BG002005Н0001356/26.01.2018 г. на Директора на Териториална дирекция “Северна Морска в Агенция „Митници“. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не се е произнесъл по направеното оспорване на проведената съдебно-химическа експертиза, както и по искането му да се извърши физическо изследване на пробата. Намира, че така е нарушено правото му на защита и спорът е останал неизяснен от фактическа страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба Директора на РИОСВ-София, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Бозов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директор на РИОСВ София. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 31, ал. 1 Закона за биологичното разнообразие – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът А. Ташев, чрез пълномощник адвокат И. Ламбева от 01.02.2023 г. е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Петров и Б. Петрова чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд(АС) – Силистра, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на Началника на Районно управление при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (РУ) – Силистра. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209 АПК се иска отмяната му и присъждане на направените в производството разноски. Ответникът по касационната жалба – Началника на РУ Силистра в представено от процесуален представител писмено становище) оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 52, чл. 53, чл. 54 и чл. 58 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, С. Кацаров, от гр. София, чрез адвокат Чобанова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.