Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и несъобразяване с доказателствата по делото, нормативните изисквания и изготвената по делото експертиза. Счита, че при постановяване на решението си, съдът е възприел безкритично заключението на приетата СТЕ, без да вземе предвид, че в същото са анализирани единствено трайно недопустимите елементи в процесните площи и погрешно останалите площи са възприети за допустими за подпомагане. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), чрез старши юрисконсулт Ж. Савова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С него, по жалбата на „Ауто Партс Лукс“ ЕООД, е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при АМ. Наред с това на настоящия ответник по касация са присъдени разноски в размер на 410,00 лв. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост. Поддържа се становище, че съдът неправилно приел, че при издаването на спорното решение са допуснати нарушения на изискването по чл. 35 АПК, в резултат на което актът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуален пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменено негово решение №г. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са допуснати опущения в познавателната дейност на съда по преценка на събраните доказателства. Намира, че заключението по изготвената съдебно-химичната експертиза е необосновано и немотивирано, поради което не е следвало да бъде кредитирано. Сочи, че от изготвената от Централна митническа лаборатория експертиза се установява, че процесната проба е с непроменен химически състав, а е механично обработена за получаване на желания кристализационен състав. Подчертава, че изводите на съда за дължимото тарифно класиране на декларираната за поставяне под режим допускане за свободно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Проверки“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. Бонева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, трето отделение, 51 състав. С обжалваното решение по жалба на „Фано“ ООД, гр. София е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от началник сектор „Проверки“ при ЦУ на НАП, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП София, с който по отношение на жалбоподателя са установени неправомерно получени суми, недължимо платени или надплатени, по фаза 1в размер на 31 493,69 лева и по фаза 2в размер на 23 878,60 лева или в общ размер на 55 372,29 лева, както и законна лихва в общ размер на 6042,71 лева по фаза 1 за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Караславов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено решение към митническа декларация MRN 19BG002005018748R9/31.10.2019 г., рег. №г. на директора на ТД Митница Варна. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон. Значителна част от касационната жалба възпроизвежда съдържанието на акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател, противостоящи на изводите на съда за неосъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности и за неправилно прилагане на резервния метод по чл. 74, пар. 3 от Регламент /ЕС/ №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Кехайова – старши експерт в Дирекция „СИ и ОС“ при община Смолян срещу решение №г., постановено по адм. д. 315/2022 г. по описа на Административен съд – Смолян (АС-Смолян) и по частна жалба на кмета на Община Смолян против определение №г., постановено по същото дело. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение, включително и в частта относно разноските. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложен в касационната жалба и писмена молба с характер на писмена защита. Претендира разноски. Частният жалбоподател атакува определението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Акредитационния съвет (АС) на Национална агенция за оценяване и акредитация (НАОА) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение на АС на НАОА, прието с Протокол №г., в частта му по т. 32, с което е дадена програмна акредитация на професионално направление 3.1 Социология, антропология и науки за културата в Пловдивски университет (ПУ) „Паисий Хилендарски“, на основание обща оценка 8,69 за образователно-квалификационна степени „Бакалавър“ и „Магистър“; административната преписка е върната на АС на НАОА за ново произнасяне по подаденото ПУ „Паисий Хилендарски“ заявление вх. №г., при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона и НАОА е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Симеонов, [ЕГН] чрез процесуалния му представител адв. Рафаилов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на същия срещу АУПДВ №гане за кампания 2018 г. с УИН [номер] в размер на 3 297, 41 лв., ведно с лихва, определена на основание чл. 27 пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №г. на Комисията. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи за противоречие на АУПДВ с разпоредбата на чл. 7 пар. 3 от Регламент 809/2014г на Комисията. Счита, че е налице процесуално нарушение поради недопускане на извършване на допълнителна експертиза. Иска се отмяна на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Вила Терма – В. Керков, гр. Костенец, представляван от В. Керков и процесуален представител адвокат Станков срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и са присъдени разноски. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение на Административен съд София област и постановяване на решение по същество на спора – като се отмени решението за налагане на финансова корекция. Претендира присъждане на направените разноски – платената държавна такса. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Борисова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез юриск. Цонева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/- Велико Търново, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019, с Изх. №г., издадено Зам. изпълнителния директор на ДФЗ. В жалбата са изложени подробни съображения за необоснованост и неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Административният съд неправилно е приел, че уведомителното писмо, предмет на съдебен контрол, като електронен документ, не е подписано с квалифициран електронен подпис/КЕП/, който има силата на саморъчен подпис съгласно изискванията на чл. 13, ал. 4 Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги/ЗЕДЕУУ/. Спазена е процедурата по издаване и валидност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.