Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

257 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Н. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на А. Н. А. срещу принудителна административна мярка по ЗДвП – преместване на паркирано пътно превозно средство лек автомобил БМВ с ДК №г. номер], приложена чрез констативен протокол №г., издаден от инспектор в „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД, гр. Велико Търново. Производството е образувано и срещу частна жалба на А. Н. А. срещу определение №92 от 11.01.2024 г. на Административен съд Пазарджик, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното решение в частта му за разноските. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

257 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. П. Л. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлен предявения от Д. П. Л. иск за неоснователно бездействие срещу началника на сектор „Общинска полиция“ в областната дирекция на Министерството на вътрешните работи Варна, за неоснователно бездействие, изразяващо се в непредставяне на копие от административната преписка по издаване на фиш серия ОВ №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – началникът на сектор „Общинска полиция“ в областната дирекция на Министерството на вътрешните работи Варна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе чрез юрк. Йорданов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на Г. В. В. е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Митница Русе, с което са извършени корекции в данните на митническа декларация /МД/ MRN 20BG004300002348R9 от 06.11.2020 г. и са определени дължими за досъбиране суми, както следва: мито в размер на 540.11 лв. и ДДС в размер на 1 188,25 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на административния съд, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гани не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Тодорова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., чрез адвокат С. Костова, упълномощена от него със съгласието на баща му Д. И. Д., срещу решение №г. постановено по адм. д. 207/2023 г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно, противоречащо на материалния закон и събраните по делото доказателства – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Изключително подробни съображения за незаконосъобразността на оспорения пред първата инстанция административен акт са наведени и пред настоящата инстанция, включително и чрез препращане към първоначалната жалба и доводите, поддържани в производството пред АС-Шумен. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и на Заповед №г. на директора на Профилирана езикова гимназия „Никола Йонков Вапцаров, гр. Шумен. Не се претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Донка Чакърова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

2373 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Комисия за защита на потребителите чрез юрисконсулт Стоянова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател счита за неправилен извода на първоинстанционния съд за процесуална незаконосъобразност на издадената от председателя на КЗП заповед №г., поради допуснати нарушения на чл. 26 АПК, както и на разпоредбите на чл. 34, 35 и 36 АПК. Излага доводи за законосъобразност на заповедта. Твърди, че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното производство. В първоинстанционното производство не са оспорени приложените по преписката доказателства, от страна на търговеца не са представени доказателства, установяващи различна фактическа обстановка. Жалбоподателят не е съгласен с извода на съда, че не са събрани данни за активация на процесния телефон. Посоченият срок на валидност на ограничената гаранция до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вергиния Димитрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Й. К., от гр. Велико Търново изразява становище за неоснователност на същата. Ответниците – Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Велико Търново, ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Стефан Черкезов АД, гр. Велико Търново, Агенция за хората с увреждания, РД „Социално подпомагане – гр. Велико Търново не изразяват становища. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че първоинстанционното съдебно решение е необосновано и е постановено при нарушение на материалния закон, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

187 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Максима България“ ЕООД с ЕИК 131324923 със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], представлявано от управителя П. Павлов, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Д. Бетов против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че съдът не е отчел сложността на спора и не е изследвал фактите в цялост, като се е позовал само на доказателства, събрани служебно от административния орган. По мнение на оспорващия, съдът е допуснал грешка, като не е разгледал фактологията в дълбочина и не е назначил допълнителни експертизи във връзка с безспорното установяване на истината и за решаване на спора. Касаторът се позовава на представена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Максима България” ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание на чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68ж, т. 5 във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и на нейната администрация и Решение на Комисията по т. 37 Протокол №г., е забранено на “Максима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Б. К. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване на номера на делото, по което е постановено обжалваното решение, но с оглед изложеното в касационната жалба няма съмнение във волята на касационния жалбоподател относно обжалвания съдебен акт и делото, по което той е постановен. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ж. Б. К. срещу Решение №г. от 30.08.2022 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и Ж. Б. К. е осъдена за заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град/АССГ/, с което е обявено за нищожно негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2019 г., с изх. №г., в частта му, в която в колона 16 „неспазени изисквания за управление от Таблица с изчисление на финансово подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“, неразделна част от уведомителното писмо, е наложена санкция в размер съответно на 17 791,52 лв. за код БР 10 и санкция в размер на 622,10 лв. за код БР 11, а в колона 24е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form