Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град/АССГ/, с което е обявено за нищожно негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2019 г., с изх. №г., в частта му, в която в колона 16 „неспазени изисквания за управление от Таблица с изчисление на финансово подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“, неразделна част от уведомителното писмо, е наложена санкция в размер съответно на 17 791,52 лв. за код БР 10 и санкция в размер на 622,10 лв. за код БР 11, а в колона 24е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния секретар на Министерство на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пазарджик/АС-Пазарджик/, с което е обявена нищожността на Заповед №г. на Главния секретар на Министерство на вътрешните работи. С посочената заповед, на осн. чл. 36, ал. 2, т. 4 и чл. 170, ал. 2 и ал. 3 ЗМВР, вр. чл. 13, ал. 1, т. 5 и ал. 2 Наредба №г. за професионалното обучение на служителите от Министерството на вътрешните работи /Наредбата/, заповед №4581з-1481/20.06.2023г. относно прекратяване участието на стажант в курс, и предложение от 18.07.2023г. на ректора на Академия на МВР /АМВР/ е прекратено поради отсъствие по уважителни причини повече от една четвърт от продължителността на курса участието на Д. С. Ч. -стажант ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Димитров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

226 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стик Кредит“ АД, седалище и адрес на управление гр. Шумен, площад „Оборище №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която му е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предложение I-во (съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща) от Закона за защита на потребителите(ЗЗП), по отношение на представения в сайта https://stikcredit.bg/ „ Представителен пример за кредит па вноски от 700 лева и срок на погасяване до 4 месеца. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Мавродиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Г. от [населено място], община Хасково, чрез процесуален представител- адв. Видова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Хасково. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че противоречи на събраните по делото доказателства (необоснованост) и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие- Хасково. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция „Земеделие Хасково, оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор и писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Милки груп био“ ЕАД, представлявано от адв. С. Желязкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ТД „Южна морска /понастоящем Митница Бургас/ при агенция Митници. Касаторът заявява и развива съображения за неправилност на обжалвания от него съдебен акт, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуски в познавателната дейност на съда по преценка на доказателствата. Оспорва фактическите изводи на съда досежно приетите индивидуализиращи свойства на стоката, предмет на тарифиране и от значение за него, както и правните изводи на съда за дължимото тарифно класиране на декларираната от него за поставяне под режим допускане за свободно стока. Представя нови доказателства – легализиран превод от технически паспорт на автоматичния пенетрометър на митницата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВИАС“ ЕООД ЕИК 127029365 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) по Програма за икономическа трансформация (ПИТ) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ при Министерство на иновациите и растежа в частта, с която на дружеството е разрешено предоставяне на средства Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България по проектно предложение за изпълнение на инвестиция с рег. номер BG-RRP-3.006-0017в размер на 573 280,13 лева. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Раева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

258 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на разпоредбите на Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „ортопедия и травматология“, свързани с непровеждането на клинични обсъждания при приемане на пациент за голяма оперативна процедура поради заболявания в областта на таза и долните крайници, като част от диагностично-лечебния алгоритъм (ДЛА) по клинична пътека (КП) №голям обем на сложност на таза и долния крайник“ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света Богородица – ЕООД, гр. София, чрез адвокат С. Величкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез процесуален представител юрк. Василева срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 214, ал. 3 ЗМВР е удължен срока за временното отстраняване от длъжност на Р. Г. У. с един месец, считано от 22.09.2023г. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост и противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и в съдебно заседание, моли обжалваното решение да се отмени и да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Претендира присъждане на разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тинка Косева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

257 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. С. С. чрез адв. М. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател счита решението за нищожно и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изводите на съда били неправилни и постановени в противоречие със събраните по делото доказателства, съдът не бил изяснил фактическата обстановка в случая. Всички площи на жалбоподателя попадали в допустимия слой. Неверни били изводите на съда, че жалбоподателят не разполага с валидно правно основание за заявените от него площи. Позовава се на представената справка от ОСЗ Перник справка, от която е видно, че жалбоподателят разполага с регистрирани правни основания за площите за кампания 2019г.. Неправилни били изводите на съда, че актът е мотивиран. В конкретния случай актът съдържа множество цитати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

257 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Агенция „Пътна инфраструктура, с искане за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В молбата се обосновават доводи за наличието на основания за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение на Върховния административен съд, което му противоречи, а именно решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Ответникът по искането за отмяна – Министерският съвет, определя искането за отмяна като основателно. Ответникът по искането за отмяна министърът на регионалното развитие и благоустройството, определя искането за отмяна като основателно. Ответникът по искането за отмяна, Г. Д. С. определя искането за отмяна като неоснователно. Претендира присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form