Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на ЕТ „Радост 8 – Д. Спасова, представлявано Д. Спасова, чрез нейния пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Твърди в молбата си, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна. Ответникът по молбата за отмяна – Общински съвет Пловдив – в писмено становище намира молбата за отмяна за недопустима и неоснователна. Претендира разноски за настоящото производство. Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящата инстанция взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Д. Спасова в качеството й на ЕТ „Радост 8 – Д. Спасова срещу решение №г. на Общински съвет Пловдив, с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на 06 Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на началника на 06 – Районно управление при СДВР, с която на дружеството “ЕНИГМА” ЕООД, са дадени задължителни предписания по чл. 41, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 42 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Касационният жалбоподател – началникът на 06 РУ – СДВР, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че издаденият от него акт е законосъобразен и отговаря на целта на закона. Посочва, че в рамките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на Б. Илчов от гр. Самоков, [улица]срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Илчов против Решение с рег. №г. на впд началника РУ- Самоков при ОД на МВР – София, с което отказано продължаване на срока на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие пистолет „Валтер РРК/Е“ кал. 9х17мм, №021577 и 45 броя боеприпаси. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение, като се излагат доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Касаторът – редовно призован за съдебното заседание, не се явява, представлява се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от кмета на район „Красно село“ в Столична община срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен по жалба на Д. Ранчев негов мълчалив отказ да завери молба-декларация и преписката е върната за извършване на административната услуга. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Д. Ранчев не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага на съда да отмени обжалваното решение. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, като извърши на основание чл. 218, ал. 1 АПК проверка допуснати ли са от първоинстанционния съд посочените от касатора пороци ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ловно сдружение “Медвен -2011” -Ботевград, чрез адв. Наумов и Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област (АССО), с което е отменена заповед №г., издадена от Министъра на земеделието и храните. Касаторът на основание чл. 209, т. 3 АПК обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано. Моли за неговата отмяна и потвърждаване на заповедта. Претендира присъждане на разноски. Ответниците – Ловно рибарско сдружение “Грохотен-Своге и Министъра на земеделието, чрез своите процесуални представители, оспорват касационната жалба. Претендират присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ПИК-КО” АД, [ЕИК], подадена чрез адв. Терзова-Старева срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което отхвърлено оспорването на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения при прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Относно нарушенията на съдопроизводствените правила се твърди, че съдът неправилно не е допуснал нова експертиза, във връзка с оспорване от страна на дружеството, както на първоначалната, така и на повторната експертиза, изготвена от вещо лице без необходимото образование и по този начин делото е останало неизяснено от фактическа страна. Изложени са подробни доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Тодорова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 185 – 196 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорването на Д. Николов срещу чл. 5, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6, чл. 6, т. 1 а) и б) т. 2 и т. 3, чл. 8, ал. 2 и чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, 2 и 3, чл. 15, чл. 16, чл. 17, чл. 18, чл. 19, чл. 23, пар. 2 и 4 от преходните и заключителни разпоредби, Приложение 2 към чл. 6, т. 1 и 3 относно схеми 1А, 1Б, 1В и 3 Наредба №г. за условията за изграждане или монтиране върху платното за движение на изкуствени неравности и на други средства за ограничаване на скоростта на движение и изискванията към тях, обнародвана в ДВ, бр.56/2012 г., изм. ДВ, бр.32/2015г., издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Първанов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Министерството на вътрешните работи е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Добрич, с което е осъдено да заплати на К. Рачев сумата 3000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от отменената като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва, считано от 30.10.2017 г., и разноски в размер на 440 лева. Направени са оплаквания за недопустимост на решението поради това, че е постановено при нередовна искова молба и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Поискано е обезсилване на решението или частичната му отмяна, при което да се намали размера на присъденото обезщетение, като се присъдят направените разноски. Ответникът по тази жалба К. Рачев изразил становище за нейната недопустимост, тъй като з Министерството на вътрешните работи не обжалвало постановеното по същото дело допълнително решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, чрез процесуален представител В. Ненков, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Бургас. С обжалваното решение е отменена по жалба на “Форумтранс България” ЕООД Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., в частта, в която заявените за подпомагане от дружеството парцел 36938 – 236 -10 – 1 със заявена площ 3,35 ха, като недопустима за подпомагане е определена 3,33 ха, парцел 36938 – 236 -15 -1 със заявена площ 9,91 ха, като за недопустима за подпомагане е определена 2,98 ха, парцел 36938 – 236 -16 -1 със заявена площ 0.16 ха – изцяло недопустима за подпомагане, парцел 36938 – 236 – 8 – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Прэоизводството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на И. Рибов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ямбол. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на осн. чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – началник на затвора – [населено място] оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество същата е неоснователна. Производството пред АС – Ямбол е образувано на основание чл. 128а АПК по предявен от касационния жалбоподател И. рибов иск ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form