Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Тодорова, чрез процесуален представител, и от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което e отменен акт за прекратяване на биологичен ангажимент изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и му е изпратена преписката за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила при спазване на указанията по прилагане на закона, посочени в съдебния акт. Касационният жалбоподател – С. Тодорова, с адрес за призоваване в гр. София, чрез процесуален представител, обжалва решението в частта, с която е изпратена преписката за ново произнасяне на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ като неправилна – незаконосъобразна, иска отмяната й. Тодорова в писмено становище по касационната жалба на другата страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за кампания 2019 г. В касационната жалба се мотивират съображения за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Прави възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК по отношение на претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – “Агрозем“ ЕООД, чрез процесуален представител в писмен отговор и в о. с. з. моли обжалваното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Добринище (ТП „ДГС Добринище) към „Югозападно държавно предприятие ДП Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С него е отмененa заповед №г. на директора на ТП „ДГС Добринище, с която е разпоредено задържането на гаранцията за участие на „Еко 5 Пелет“ ЕООД в електронен търг с наддаване за продажба на прогнозни количества добита на временен горски склад дървесина от обект №г., и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по връщането на гаранцията при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Цветанка Паунова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Павлов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му. Касационна жалба е депозирана Д. Павлов и против постановеното по делото допълнително решение №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и неосбоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК Моли за отмяната му. Ответникът – заместник кметът по „Строителство, инвестиции и регионално развитие – Община Бургас не изразява становище по касационните жалби. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез старши юрисконсулт А. Тодорова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – С. Симеонова в качеството ѝ на законен представител на малолетната А. – Д. Стойкова, чрез адв. Й. Тодоров изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Шекерджийски от гр. София, чрез процесуалния представител адв. И. Георгиев против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли решението да бъде отменено и да се присъдят разноски. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез юрисконсулт П. Георгиев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/, втори състав при „Втора МБАЛ – София“, Агенция за хората с уврежданията, Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София град, РД „Социално подпомагане София и Народно читалище „Е. Шекерджийски 2019“ не изразяват становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Елева 98-Дочеви“ ООД (некоректно посочено както в първоначалната, така и в касационната жалба като „Елена 98-Дочеви“ ООД – виж справка за актуално състояние – л. 24) с [ЕИК], със седалище гр. София, представлявано от управителя З. Дочева, чрез представител по пълномощие – адв. С. Фиков Адвокатска колегия – София, против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е оспорен извода на първоинстанционния съд за системност в извършването на нарушения, основан на разпоредбата на пар. 1, ал. 1, т. 30 Допълнителните разпоредби на Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП), обусловил издаването на оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимир Христов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ (Акт изх. №г.), преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявление за подпомагане от А. Бончева, с УРН: [номер] за Кампания 2019 г., с мотивиран акт при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението, тъй като счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. в частта и по т. 3. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отхвърлено оспорването на заповедта в частта й по т. 3, като му присъди и деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Г. Гишин чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет „Проф. д-р Асен Златаров – гр. Бургас, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно е приложен материалният закон и то е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при вземането на решение за избор в конкурс за заемане на академична длъжност доцент”, Факултетният съвет (ФС/Съвета) действа в условията на оперативна самостоятелност и не е обвързан от предложението на Научното жури (НЖ), а административният акт е мотивиран. Иска се оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.