Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение при издаване на АУПДВ, поради липса на уведомително писмо съгласно чл. 10б, ал. 1 от Наредба №5/27.02.2009 г., което да ограничава правото на защита на жалбоподателя?
Допустимо ли е касационната инстанция да разгледа и реши спора по същество, без първоинстанционният съд да се е произнесъл по съществото на спора и без да е извършено пълно събиране и обсъждане на доказателствата?
Нарушени ли са изискванията на чл. 131 АПК за двуинстанционно съдебно производство, когато касационната инстанция се произнася с окончателно решение по същество, без делото да е разгледано по същество от първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Процесуално допустимо ли е представянето на нови доказателства (епикриза и уверение) пред касационната инстанция и следва ли те да бъдат разглеждани от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото?
Налице ли е незаконосъобразност на решението на ЦВМК при ВМА – София, с оглед преценката на заболяванията на жалбоподателя съобразно Наредба № Н-6 от 13.02.2018 г.?
Дали съдебната медицинска експертиза, приета от първоинстанционния съд, изчерпателно и обосновано удостоверява наличието на заболявания, релевантни за определяне на годността за военна служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли реабилитацията по право да се счита за правно основание за заличаване на полицейската регистрация съгласно националното законодателство и при наличието на осъждане по споразумение?
Съвместима ли е продължаващата обработка и съхранение на лични данни от полицейска регистрация с изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 и практиката на Съда на Европейския съюз?
Извършил ли е административният орган надлежна преценка на индивидуалните обстоятелства по случая, включително тежестта на престъпленията и обществената опасност на лицето, при отказа за заличаване на полицейската регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на законосъобразност издаденото предписание за заплащане на продуктова такса към предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда при положение, че плащането е извършено към организация с изтекло разрешение?
Може ли да се приеме, че разрешението на организацията за оползотворяване е било удължено по силата на фикцията за мълчаливо съгласие, предвидена в чл. 36 ЗУО и чл. 58, ал. 4 АПК?
Длъжен ли е компетентният орган да информира обществеността за изтичането на срока на разрешение по чл. 81, ал. 1 ЗУО съгласно чл. 92, ал. 2 ЗУО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли жалбоподателят запазен правен интерес от оспорване на административния акт, въпреки настъпили последващи промени във включването на лекарствения продукт в Позитивния лекарствен списък?
Правилно ли е приложен чл. 8, ал. 4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП) от административния орган при определяне на референтната цена на лекарствения продукт?
Изпълнил ли е административният орган задължението си да изложи мотиви и да съобрази всички релевантни източници на данни, включително системата EURIPID, при определяне на най-ниската цена на производителя съгласно чл. 8а от НУПРРРЦЛП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е налагането на санкция и отказ на субсидия въз основа на неизпълнение на задължението за регистрация на животновъден обект от страна на първоначалния заявител, след като заявлението е било прехвърлено на друг стопанин?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила, свързани със задължението за събиране и изясняване на относимите факти и обстоятелства от страна на административния орган при издаване на индивидуалния административен акт?
Отговаря ли обжалваният административен акт на изискванията за мотивираност съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, включително относно яснота по отношение на конкретните фактически и правни основания за отказ на финансово подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на кмета при определяне на свидетели за обстоятелствена проверка по чл. 587, ал. 2 ГПК и допустимо ли е заявителите да посочват предварително конкретни лица?
Допустимо ли е в молбата-декларация предварително да се вписва удостоверителен текст относно собствеността на имота, включително твърдения за липса на общинска или държавна собственост?
Може ли проектна скица на сграда, която е част от производство по изменение на кадастралната карта и регистри, да служи като доказателство за собственост в рамките на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой административен акт следва да бъде предмет на съдебен контрол при отхвърляне на възражение срещу решение на Комисията по чл. 10 от Наредбата?
Необходимо ли е участието на Комисията по чл. 10 от Наредбата като страна в съдебното производство при обжалване на решението ѝ?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуални нарушения, като не е конституирал надлежните страни и не е определил конкретно обжалвания административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предмет ли е на законосъобразна административна процедура възстановяването на сума от НЗОК в случай на повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни?
Изпълнени ли са изискванията за обем, обхват и съдържание на проверката, извършена от НЗОК съгласно разпоредбите на НРД, при положение че представените документи съдържат само обобщени изводи?
Съществува ли задължение за лечебно заведение да проверява предишни хоспитализации по идентична клинична пътека и да оценява дали повторното лечение ще бъде заплатено от НЗОК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е вещото лице в съдебно производство да дава заключение относно процента на трайно намалена работоспособност (ТНР), който попада в компетентността на органите по медицинска експертиза (ТЕЛК/НЕЛК)?
Следва ли да се приеме за порок на административното производство, ако органите на медицинската експертиза не са взели предвид относимо заболяване при постановяване на решението си?
Могат ли представените писмени доказателства, съдържащи медицинска експертиза, да бъдат ценени в касационното производство, ако те попадат извън обхвата на съдебната компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.