Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменена негова заповед №г. относно наложено наК. Ц. С. дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в качеството си на дисциплинарно наказващ орган (ДНО) правилно е констатирал грубо неизпълнение на служебни задължения на служител на ръководна длъжност, в резултат на което е прекратена обществена поръчка на прогнозна стойност от 500 000 лв., довело да компрометиране на Министерство на икономиката, негативен обществен и медиен отзвук. Излага подробни съображения за мотивираност и съобразяване на оспорения акт с процесуалните и материалноправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7768/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено Административен съд Перник по адм. д. №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд, пето отделение по адм. д. №г. Е. Б. В. от [населено място], се позовава на нормата на чл. 239, т. 5 АПК, като твърди, че производството в което е постановен актът чиято отмяна желае, е образувано по нередовна негова жалба. Тази нередовност не е констатирана от съда, не му е дадена възможност да отстрани нередовността, поради което първоинстанционния съд е прекратил производството пред себе си, без да е изпълнил задължението си си по чл. 158, ал. 1 АПК –съда фактически е лишил молителят от възможността да участва в делото. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията в Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9390/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от Е. П. П., лично и в качеството си на законен представител на М. Е. П., чрез процесуалния им представител, за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение. В искането се излага, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 5, от АПК. Сочи се, че адм. дело №г. по описа на ВАС е било образувано по касационна жалба на Е. П. и М. П. против решение на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването им на заповед за настаняване в [ЮЛ] – [населено място] издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане – Люлин. Откритото съдебно заседание по делото е било насрочено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9394/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на ДП [фирма] против решение по адм. д. №г. по описа на ВАС, седмо отделение, с искане за отмяна поради неправилност. Твърди, че не са допуснати нарушения на Закона за обществените поръчки /отм./, не са променяни критериите за участие, изискванията към офертата или изпълнението на поръчката. Навежда касационни основания необоснованост и материална незаконосъобразност по подробни съображения, развити в касационната жалба. Ответната страна, ръководителят на управляващия орган на ОП “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020“ МТИТС, оспорва касационната жалба като неоснователна с доводи за обоснован извод от съда за нарушения, за които на жалбоподателя е наложена финансова корекция с решение №г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, втора колегия, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2755/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 37, ал. 1, т. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – З. И. М., от [населено място], чрез адвокат К. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2053/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Г. М. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 5534/2016 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК доколкото се представя писмено доказателство, от което се твърди, че се установява допуснато нарушение на чл. 8, ал. 2 ДОПК при издаване на ревизионния акт водещо до неговата нищожност. Допълнително се позовава на липса на произнасяне относно извършено двойно плащане на сумата 350 лв. с лихва за едно и също нещо. Като писмено доказателство в подкрепа на твърденията е представено е удостоверение изх. №г. на орган по приходите при ТД на НАП-Велико Търново. Иска да бъде отменено решението на тричленния състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9196/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на кметство [населено място], кмета на кметство [населено място] и кмета на кметство [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата им срещу разрешение №г. на министъра на икономиката и енергетиката [фирма] да извърши за своя сметка търсене и проучване на твърди горива в площ „[наименование]“, разположена в землищата на [населено място] и [населено място], [община], област Софийска; [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област София-град. Касаторите развиват доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Според тях съдът не е съобразил императивната разпоредба на чл. 26, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства /ЗПБ/, а е приел за достатъчно условие в процедурата съгласуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1711/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 36, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Н. Т. – съдия в Районен съд – [населено място], срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решенията, взети по т. 21 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) и по т. 45 от протокол №г. на СК на ВСС. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Въз основа на изложените в касационната жалба възражения, които в цялост пресъздават поддържаните такива пред първата инстанция относно незаконосъобразността на оспорваните решение, пледира отмяна на обжалваното решение на ВАС и връщане на преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 273/2018 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ф. Б. Т., ЛНЧ [номер], гражданин на Ислямска република Иран, за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение. В молбата се твърди, че с влязло в законна сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС е оставено в сила решение №г. по адм. дело №3817/2016 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена заповед №ЗДМ-1331/15.09.2008 г. на директора на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи (МВР) за прилагане на Ф. Б. Т. на принудителни административни мерки „принудително отвеждане до границата и „забрана за влизане в страната за срок от десет години. Твърди се още, че с решението на ВАС, чиято отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14742/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Федерация [ЮЛ], [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Сдружение [ЮЛ] срещу чл. 4, ал. 7, в частта относно израза „след електронно автентификиране от страна на пациента; чл. 25, ал. 1, в частта относно израза „чрез електронно автентификиране; и чл. 27в частта относно израза „чрез електронно автентификиране, от Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията, издадена от министъра на здравеопазването /обн. ДВ, бр.92/22.11.2016 г., бр.93/23.01.2016 г., в сила от 01.01.2017 г/. В жалбата са наведени доводи срещу решението като неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Неправилно в обжалваното решение на няколко места е подчертано, че електронната автентификация е алтернативен метод и възможност“, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.