Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8547/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт П. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Фондация [ЮЛ], [населено място], представлявана от председателя й – М. С., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представя писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8559/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховия административен съд, седмо отделение, в частите, в които: 1) съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на дружеството срещу писмо изх.№г. на министъра на икономиката като ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013” за определяне на финансова корекция в частта, с която като основа за определяне на финансова корекция на [фирма] в размер на 5% са посочени верифицираните разходи по сключения договор за изпълнение №г. с изпълнител [фирма]; и 2) преписката е изпратена на същия орган за ново произнасяне и определяне на основата, върху която се налага корекцията, съобразно дадените задължителни указания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6828/2017 Производството е образувано по касационната жалба на министъра на здравеопазването, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отменил Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт “Медицинска онкология” /обн. ДВ, бр.60/2010 г.; изм. и доп. ДВ, бр.92/2010 г.; бр.32/2014 г. и бр. 37/2016 г./ Касаторът навежда доводи за недопустимост на съдебния акт поради недопустимост на оспорването, като твърди, че жалбоподателите нямат правен интерес от оспорване на подзаконовия нормативен акт. Счита, че решението по същество е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че проектът на нормативния акт е изпратен до лечебните заведения, които имат отношение към дейността по медицинска онкология. Счита, че липсата на публикация на проекта с мотивите към него не представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9190/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което e отменена негова заповед №г., с която на К. Л. Б. е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон е и е необосновано. Иска неговата отмяна. Ответникът по касационна жалба – К. Л. Б. от [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7044/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, в която по жалба на Сдружение с нестопанска цел [ЮЛ] е отменено решение №г. на министъра на земеделието и храните, представляво отказ за достъп до обществена информация по т. 4 – 6 от заявление с вх. №г., а административната преписка е върната на министъра в тази й част за ново произнасяне. Иска се отмяна на решението на тричленния състав като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът Сдружение с нестопанска цел [ЮЛ], чрез процесуален представител моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2090/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Д. Т. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград. Молителят поддържа, че са налице основания за отмяна на решението по чл. 239, т. 3 и т. 4 АПК (в този смисъл са указанията на седемчленен състав на Върховния административен съд, дадени с определение №г. по адм. дело №5457/2017 г.), като излага твърдения за предубеденост на съдебния състав и за „престъпно действие от страна на „общинската мафия“ в [населено място], както и съображения за противоречие на съдебния акт с материалния закон с доводи по съществото на спора. Моли решението да бъде отменено. В съдебно заседание представя доказателства за платени данъци, акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5969/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет Д. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Претендира се отмяната му като неправилно поради нарушаване на материалния закон и процесуалните правила. В касационната жалба се излагат наведените и пред първата инстанция възражения за допуснати съществени нарушения в процедурата по приемане на решение №г. на министъра на околната среда и водите. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез юрк. М. и юрк. К. като процесуални представители, в писмен отговор и в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7146/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и Сдружение [ЮЛ], [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател [фирма] обжалва решението с характер на определение в частта, в която съдебното производство по оспорването му срещу заповед №г. на министъра на финансите е прекратено. Излага съображения за наличие на правен интерес да обжалва индивидуалния административен акт. Прави искане за отмяна на съдебния акт в тази му част и за постановяване на друго решение, с което да се разгледа спора по същество или делото да се върне на тричленния състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Касационният жалбоподател Сдружение [ЮЛ] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6138/2017 Производство чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, по жалба на [ЮЛ] при Българската академия на науките (БАН), е отменено писмо №г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007–2013 г.”, в частта, с която на жалбоподателя е наложена финансова корекция за нарушение по т. 4 и т. 14 Приложението на чл. 6, ал. 1 от Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.