Шесто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на директора на РИОСВ да издаде решение за преценка на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда по отношение на конкретното инвестиционно предложение?
Представлява ли конкретното инвестиционно предложение съществено изменение на съществуващата инсталация, което да изисква провеждане на задължителна процедура по ОВОС съгласно Закона за опазване на околната среда?
Съществуват ли основания за прогласяване на административния акт за нищожен поради тежки пороци, които го лишават от правна валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение, поради липса на мотиви в протокола на конкурсната комисия и в издадената въз основа на него заповед на кмета на общината?
Приложима ли е по аналогия разпоредбата на чл. 70, ал. 7 от Закона за обществените поръчки при липса на методика за оценяване в Правилника за прилагане на Закона за социалните услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Държава членка, която установи критерии или прагове, без да взема предвид разположението на проектите, или ги определи на такова равнище, че на практика всички проекти от даден вид, преди издаването на разрешение няма да бъдат обхванати от задължението за извършване на „оценка на въздействието“, би ли превишила свободата на преценка, с която разполага?
Ако дадена дейност попада в обхвата на Директивата за ОВОС, следва ли тя да попада и в обхвата на Директивата за местообитанията?
Може ли фактът, че националната правна уредба на държава членка предоставя защита на териториите от значение за Общността, да освободи тази държава от задължението за формално определяне на посочените територии от значение за Общността като специални защитени зони?
Трябва ли при тълкуване на разпоредбите на чл. 93, ал. 8 и чл. 99, ал. 12 ЗООС, да се прави разлика между предприети действия по подготовка на осъществяване на инвестиционното предложение и започнало осъществяване на ИП?
Кога осъществяването на ИП по смисъла на цитираните разпоредби се счита за започнало?
Следва ли едновременно да са изпълнени условията по Закона за природните богатства, за да започне осъществяването на инвестиционното предложение, а именно добив на подземни богатства от заявената с ИП площ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои са кумулативно изискуемите предпоставки за възстановяване на заеманата преди длъжност или на равностойна длъжност по реда на пар. 7 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител (ПЗР ЗДСл.)?
Следва ли да се приеме, че е налице преклузия на правото на възстановяване по пар. 7 ПЗР ЗДСл. поради неизпълнение на изискването за упражняване на правото в разумен или законоустановен срок?
Може ли да възникне валидно служебно и осигурително правоотношение за периодите след прекратяване на договора за управление, при липса на своевременно заявено искане за възстановяване на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са условията по т. 7.17 от Методиката за определяне размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностична дейност за работа при неблагоприятни условия по повод обявена епидемична обстановка, които дават право на лечебното заведение да получи 100% от договорената сума за месец ноември 2021 г.?
Доказано ли е с относимите и допустими доказателства, че лечебното заведение е извършило действително медицински дейности за пациенти с COVID-19 и е спазило изискванията за отчетност спрямо НЗОК?
Основателна ли е претенцията на лечебното заведение за изплащане на пълния размер от 120 000 лв. за м. ноември 2021 г. и на обезщетение за забава върху главницата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните предпоставки и изисквания за постановяване на допълнително съдебно решение по реда на чл. 176 АПК при непроизнасяне по цялото оспорване?
Следва ли съдът при отмяна на административен акт, когато не може да реши спора по същество, да върне преписката на административния орган със задължителни указания по чл. 173, ал. 2 АПК?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита при постановяване на допълнително решение в закрито съдебно заседание без провеждане на открито такова?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неточно индивидуализиране на предмета на оспорване от първоинстанционния съд в диспозитива и мотивите на решението?
Следвало ли е съдът да изследва и обсъди в светлината на приложимата нормативна уредба обстоятелства, свързани с бъдещи инвестиционни намерения за изграждане на инсинератор и възможността тези намерения да пораждат задължение за извършване на екологична оценка?
Допуснал ли е съдът нарушение на съдопроизводствените правила, като не е събрал и анализирал доказателства относно евентуалния кумулативен ефект от планираните промени върху защитените зони и не е назначил необходимата експертиза за изясняване на спорни факти от научен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.