Първа колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са основание и фактически предпоставки за налагане на принудителната административна мярка „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите - членки на Европейския съюз“ по отношение на чужденеца съгласно чл. 10, ал. 1, т. 4 ЗЧРБ?
Изложени ли са достатъчно мотиви и факти относно това дали личното поведение на чужденеца представлява заплаха за обществения ред при издаване на оспорената заповед?
Съобразен ли е срокът на наложената принудителна административна мярка с изискванията за обоснованост, пропорционалност и ефективност според чл. 42з, ал. 3 ЗЧРБ и Директива 2008/115/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
На какво основание Община Септември има или няма правен интерес да оспорва издаденото разрешително за ползване на повърхностен воден обект и решението за продължаване срока му?
Допустимо ли е обжалването на административните актове, когато жалбата е подадена след изтичане на срока на действие на оспорвания акт?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания и уведомителни процедури по отношение на заинтересованите страни, включително Община Септември, при издаване и продължаване срока на разрешителното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентно ли е издадено оспореното решение на ЦИК и спазени ли са всички административнопроизводствени изисквания при неговото постановяване?
Съответства ли оспореното решение на ЦИК на приложимите материалноправни норми и на изискванията за формиране на избирателни секции извън страната, особено при законовите ограничения за държави извън Европейския съюз?
Налице ли е нарушение на закона или на правата на българските граждани при определяне на местоположението и броя на избирателните секции в Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, включително при отказа да се определи секция в конкретното населено място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните въпроси, разгледани в текста, са:
Налице ли са кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване на общинското жилище, включително отпадане на правното основание за държане на имота от страна на жалбоподателя?
Дали са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за изземване, по-специално относно индивидуализацията на членовете на домакинството и извършване на проверка на място?
Може ли продължаването на плащането на наем или изтичане на значителен период от време след прекратяване на наемното правоотношение да възстанови или създаде правно основание за ползване на жилището или да препятства изземването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е допустимостта и законосъобразността на критерия К2 („Възможности за развитие на спортната дейност и постигнатите спортни резултати“) при оценяване на офертите, с оглед нормативната уредба и приетите в наредбата показатели?
Може ли установеното нарушение на чл. 55, ал. 2 от Наредбата (относно публикуването на заповедта за откриване на процедурата) да бъде определено като съществено и да доведе до незаконосъобразност на процедурата по търга?
В кои случаи съдът следва да отмени оспорената заповед за определяне на спечелилия търга участник и какви действия следва да предприеме при наличие на нарушения, които засягат условията на търга или провеждането на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилен ли е отказът на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите да приеме представената от „Тия Логистикс“ ЕООД писмена обосновка по чл. 72 ЗОП, като се има предвид характера на констатираните несъответствия и грешки в калкулациите и представените доказателства?
Следва ли комисията по провеждане на процедурата задължително да упражни предоставената ѝ възможност по чл. 104, ал. 5 ЗОП за изискване на разяснения и/или допълнителни доказателства при наличие на съмнения относно обосноваността на офертата, или това е въпрос на оперативна самостоятелност?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на КЗК чрез липса на произнасяне по всички оплаквания, изложени в жалбата на „Тия Логистикс“ ЕООД, включително тези във връзка с класирането и приемането на обосновката на други участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките по чл. 65, ал. 1 ЗОС за издаване на заповед за изземване на имот – общинска собственост, когато той се държи без правно основание?
Съществуват ли противопоставими на собственика права, които да изключват възможността и необходимостта от предприемане на действия по изземване на имота?
Прекратяването на наемното правоотношение и липсата на нов договор достатъчни ли са, за да се приеме, че лицето държи имота без правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следваше ли възложителят да изиска обосновка от "Мега Секюрити Груп" ЕООД за предложената от него цена по реда на чл. 72, ал. 1 ЗОП при липса на отклонение от 20% спрямо средната стойност на останалите предложения?
Явява ли се месечната цена за охрана на обектите самостоятелен показател за оценка, изискващ отделно мотивиране и проверка от страна на възложителя, при положение че общият критерий е „най-ниска цена“ за целия договорен срок?
Задължен ли е възложителят да извърши допълнителна проверка и да мотивира решението си при липса на подозрителни или необичайно ниски оферти, когато нито документацията, нито обявлението съдържат изисквания относно начина на ценообразуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е решението на възложителя за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП, предвид настъпилите съществени и непредвидими промени във фактическата обстановка?
Съставляват ли настъпилите щети по пътната инфраструктура и необходимостта от изграждане на ново мостово съоръжение такива изменения по предмета на поръчката, които водят до отпадане на необходимостта от първоначално предвидените строително-монтажни работи?
Съществува ли възможност чрез предвидените в проекта на договора клаузи за изменение да се обхване нововъзникналата необходимост от основно ново строителство, или се налага провеждане на нова процедура за възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са процесуалните и материалноправните изисквания при определяне и актуализация на преференциалната цена на електрическата енергия, произведена от биомаса, съгласно чл. 32 от ЗЕВИ и приложимата подзаконова нормативна уредба?
Спазени ли са изискванията и методиката за определяне на прогнозната пазарна цена и премията за произведена електрическа енергия от възобновяеми източници, предвидени в Наредба №1/2017 г. и свързаните разпоредби?
Отговаря ли определянето на преференциалните цени и премии на европейските изисквания относно държавната помощ и специфичните критерии по отношение на подпомагането на производството на енергия от биомаса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.