Първа колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е определено антидъмпинговото мито за вноса на брезов шперплат от Турция, съгласно приложимите регламенти на Европейския съюз, с оглед характера, произхода и изпращача на стоките?
При издаване на митническото решение допуснати ли са нарушения на административнопроцесуалните правила, включително по чл. 12 и чл. 13 АПК, и правилно ли е приложен чл. 116, пар. 1, б. в от Регламент ЕС 952/2013 г.?
За прилагането на антидъмпинговите регламенти необходимо ли е наличие на специален регистрационен режим, както и какви са последиците от липсата на изрични установявания относно действителния произход на стоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е изземване на преписка от възложителя на ревизията при прекратяване на неговото служебно правоотношение на основание чл. 7, ал. 3 ДОПК във връзка с чл. 7, ал. 3 ЗНАП?
Наличие ли е на материална компетентност у органа, издал решението за изземване на преписката и последващия ревизионен акт, при липса на доказателства за надлежно оправомощаване?
Следва ли да се обяви за нищожен ревизионният акт поради нарушение на чл. 119, ал. 2 ДОПК във връзка с компетентността на органите, участвали в издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните и доказателствени изисквания при установяване на липси на стоки и определяне на задължения по чл. 86, ал. 2 ЗДДС, както и необходимостта от мотивиране на съдебния акт в тази част?
Как следва да се установява и доказва извършването на вътреобщностни доставки (ВОД), включително чрез транспортни документи и други доказателства, за да бъде признато правото на освобождаване от ДДС?
Какви са изискванията за упражняване на право на данъчен кредит по ЗДДС при получени услуги от лица, регистрирани в други държави членки на ЕС, и как следва да се тълкуват разминаванията във VIES декларациите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е документална обоснованост на разходите, отразени във фактурите за складови и товаро-разтоварни услуги, и отговарят ли представените документи на изискванията на Закона за счетоводството и ЗКПО?
Могат ли бланкетните договори, приемо-предавателни протоколи и писмени обяснения да установят конкретни параметри, вид и резултат от фактурираните услуги, така че да се приеме наличие на реално извършена стопанска операция?
Изпълнени ли са административнопроизводствените правила и приложени ли са правилно материалноправните разпоредби във връзка с ревизираните разходи и отказа за данъчното им признаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Надлежно ли е изпълнено задължението на административния орган за изясняване на всички релевантни факти и обсъждане на представените доказателства при преценката на произхода на стоките?
Налице ли е мотивирано административно решение, което позволява на съда да извърши ефективен контрол за законосъобразност на корекцията на митническата декларация?
Съществува ли основание за спиране на съдебното производство поради отправено преюдициално запитване до СЕС относно прилагането на Регламент (ЕС) №2019/159 за защитните мита върху определени стоманени продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обоснована ли е солидарната отговорност на „Емар Инжинеринг“ ЕООД по реда на чл. 177 ЗДДС за невнесения ДДС от доставчика „Емар Билдинг“ ЕООД, с оглед установяване на субективния елемент – знанието или дължимото знание за невнасяне на данъка?
Следва ли да се приеме, че между двете дружества са налице обективни обстоятелства и свързаност, които надхвърлят обичайните делови отношения и водят до презумпция за знание при получателя за участие в схема за неплащане на ДДС?
Съответства ли приложението на чл. 177 ЗДДС на принципите на правната сигурност и пропорционалност, както и на чл. 205 от Директива 2006/112/ЕО, при съществуващите по делото факти и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои случаи техническите изисквания в обществените поръчки водят до необосновано ограничаване на конкуренцията и представляват нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 49, ал. 2 ЗОП?
Допустимо ли е изискването за оторизация на участниците от страна на производителя или официалния представител да се счита за необосновано ограничително условие съгласно ЗОП?
Достатъчно ли е наличието на повече от един официален дистрибутор на определена марка или възможност за конфигуриране на автомобил за сметосъбиране, за да се приеме, че няма нарушение на принципите на свободната конкуренция и равнопоставеност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е да се допусне отмяна на влязло в сила съдебно решение само въз основа на твърдения за неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и неправилна преценка на доказателствата, когато тези оплаквания са били предмет на обсъждане при инстанционния контрол?
Налице ли са новооткрити обстоятелства, нови писмени доказателства, подправени документи, неистински доказателства или престъпни действия, които да обуславят отмяна на съдебния акт по реда на чл. 239 АПК?
Покрива ли изложеното в искането някое от лимитативно посочените в чл. 239 АПК основания за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са процесуалните и материалноправни предпоставки за законосъобразното налагане на финансова корекция поради неизпълнение на бизнес плана по договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ?
Възможно ли е административният орган да наложи финансова корекция след изтичане на мониторинговия период по договора и каква е разликата между период на мониторинг и срок за упражняване на контролни правомощия?
Явява ли се неизпълнението на заложените в одобрения бизнес план финансови показатели „нередност“ по смисъла на националното законодателство и правото на Европейския съюз, изискваща наличие на реална или потенциална вреда за бюджета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са били предпоставките, предвидени в чл. 7, ал. 3 ДОПК, за изземване на правомощията на компетентния орган и възлагането им на друг орган?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на заповедите и решенията, с които се отнемат функции и се прехвърлят правомощия между органите по приходите?
Може ли липсата на конкретика относно основанието за изземване да доведе до нищожност на издадения ревизионен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.