Първа колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са законовите предпоставки за налагане на принудителната административна мярка „връщане до страна на произход“ съгласно чл. 41, т. 4 ЗЧРБ и как следва да бъде удостоверено влизането в сила на решението за отнемане на международна закрила?
Правилно ли е разпределена и изпълнена доказателствената тежест от административния орган и съда по отношение на фактическите основания за налагане на принудителната административна мярка и представянето на относимите доказателства?
Изисква ли се от административния орган индивидуална преценка и съобразяване на обстоятелствата по чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, включително правото на личен и семеен живот по чл. 8 от КЗПЧОС, при налагане на мярката „връщане“, и налице ли е мотивирана правна оценка на тези факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са съществени административнопроизводствени нарушения при провеждането на публичния търг с тайно наддаване и издаването на оспорения административен акт?
Спазени ли са изискванията относно необходимите документи и реда за участие в търга, включително във връзка с представянето на пълномощно и надлежното оформяне на тръжните документи от страна на участника „Бета 111“ ООД?
Може ли нарушаването на инструктивния срок за представяне на протокола от тръжната комисия да опорочи акта и да представлява съществено процесуално нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли правно основание "Овергаз мрежи" АД да бъде считан за единствен възможен изпълнител на обществената поръчка за доставка на природен газ поради наличие на изключителни права на територията на община Варна?
Може ли възложителят като краен клиент да избира доставчик на природен газ, различен от лицето, притежаващо лицензия за снабдяване с природен газ от крайни снабдители за съответната територия?
Обосновава ли се прилагането на процедура на договаряне без предварително обявление по чл. 79, ал. 1, т. 3, б. в ЗОП с оглед приложимата нормативна уредба на Закона за енергетиката и обстоятелствата по казуса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Допустимо ли е с Плана за управление на речните басейни (ПУРБ) да се определят части от водно тяло, които попадат в защитена зона, за зони за защита на водите по чл. 119а, ал. 1, т. 5 ЗВ?
Явява ли се чл. 119а, ал. 1, т. 5 ЗВ достатъчно законово основание за издаване на административен акт, с който се посочват части от повърхностно водно тяло като попадащи в зона за защита на водите?
Налице ли е нарушение, което да води до нищожност на административния акт, при положение че липсва конкретизация относно пълнотата на включване или изключване на водното тяло към зоната за защита на водите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основава ли се искът за обезщетяване на имуществени вреди, свързани с разходите за адвокатско възнаграждение при обжалване на мълчалив отказ, на доказано намаляване на патримониума на ищеца?
Налице ли е доказателство за причинна връзка между незаконосъобразния административен акт и претендираните вреди по смисъла на чл. 17, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 1 ЗОДОВ?
Доказано ли е, че платените суми за адвокатско възнаграждение при успешна цялостна отмяна на мълчаливия отказ и възстановяване на ДДС и лихви са извършени именно от ищеца, а не от трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е претендирането на адвокатски възнаграждения, платени във връзка с административното обжалване на ревизионен акт, като имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предвид липсата на процесуален ред за присъждане на разноските в това производство?
Как се определя пряката и непосредствена причинна връзка между отменения като незаконосъобразен административен акт и платените от ревизираното лице адвокатски възнаграждения при искове за обезщетение по ЗОДОВ?
Кои са релевантните критерии за определяне на размера на дължимото обезщетение за адвокатско възнаграждение в контекста на справедливостта, обосноваността и съразмерността по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е отстраняването на участника „СЕТАТЕХ“ ЕООД от процедурата по възлагане на обществена поръчка поради липса на предвидени дейности за отстраняване на дефекти през гаранционния срок в линейния календарен график?
Съобразено ли е класирането и определянето на „АЙ ПИ ЕЛ СТРОЙ“ ЕООД за изпълнител с всички изисквания на възложителя, включително относно съдържанието на линейния календарен график и представянето на предложение за използваната техника и нейната цел?
Спазени ли са принципите за равнопоставеност и приложени ли са еднакви критерии при оценката на офертите на участниците съгласно изискванията на ЗОП и ППЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обоснована ли е претенцията за обезщетение за имуществени вреди, основана на твърдения за неправомерна употреба на физическа сила и помощни средства от служители на ответника при задържането на ищеца?
Установени ли са кумулативно всички елементи от фактическия състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, в частност наличието на незаконосъобразно действие на длъжностни лица при изпълнението на административната дейност?
Необходимо ли е отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с тълкуване на приложимото право на Съюза за решаването на конкретния правен спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са фактическите и правни основания за предоставяне на статут на бежанец и обосновават ли изнесените от молителя обстоятелства наличие на основателен страх от преследване по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ?
Съществуват ли материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗУБ, като се отчита актуалната ситуация в страната на произход и наличието или липсата на въоръжен вътрешен конфликт и безогледно насилие?
Налице ли са основания за прилагането на принципа "non refoulment" (забрана за връщане) съгласно Женевската конвенция и чл. 4, ал. 3 ЗУБ спрямо конкретния чужденец и изложените от него факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е общинският съвет да определя кои обекти да бъдат включени като приоритетни в инвестиционната програма на общината и упражнява ли това правомощие по своя свободна преценка и целесъобразност?
Подлежи ли на съдебен контрол целесъобразността на решенията на общинския съвет относно включването на нови обекти в инвестиционната програма, или контролът се ограничава само до законосъобразността им?
Спазена ли е предвидената в закона процедура при приемането на процесното решение на Общински съвет – Златоград за промяна на инвестиционната програма и включване на нови обекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.