Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентни ли са органите по приходите от ТД на НАП – Пловдив да издадат ревизионен акт спрямо юридическо лице със седалище в гр. София, предвид правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК?
Допустимо ли е възлагане на ревизия от органи на една териториална дирекция на НАП върху лице, за което по чл. 8 ДОПК е компетентна друга дирекция, при наличие на заповеди по чл. 10, ал. 9 ЗНАП и чл. 12, ал. 6 ДОПК?
Съответства ли ревизионният акт на приложимите материалноправни норми при установяване на задължения за косвен данък, при липса на мотиви и правни изводи в първоинстанционното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на съда чрез необсъждане на всички относими факти и липса на мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли изискването за минимален годишен оборот при възлагане на групи от обособени позиции на разпоредбите на чл. 2, ал. 1 и 2 и чл. 61, ал. 2 и 3 от ЗОП, като се вземе предвид, че в националното законодателство не е транспонирана съответната разпоредба от Директива 2014/24/ЕС?
Допуснато ли е нарушение на чл. 70, ал. 5 и 7 от ЗОП чрез липсата на конкретика относно несъответствието на методиката за оценка на офертите с изискванията на закона, което е попречило на съдебния контрол върху административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правен интерес и качество на заинтересовано лице у жалбоподателя при оспорване решението за откриване на процедура за обществена поръчка?
Допустимо ли е възложителят да формулира технически спецификации, които водят до ограничаване на конкуренцията чрез насочване към конкретен производител?
Спазени ли са принципите на свободна конкуренция и равнопоставеност при определяне на условията за участие в обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентни ли са органите по приходите от ТД на НАП – Велико Търново да издадат ревизионен акт спрямо дружество със седалище в гр. София, при положение че не са налице надлежни заповеди за оправомощаване и командироване съгласно ДОПК и ЗНАП?
Налице ли е нищожност на ревизионния акт, когато е издаден от органи по приходите, определени със заповед на директор на териториална дирекция, различна от тази по местна компетентност спрямо ревизираното лице?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд по смисъла на чл. 218, ал. 2 АПК, предвид липсата на фактически установявания и правна обосновка относно материалноправната законосъобразност на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на съдебното решение, включително по задължението за мотивираност и обсъждане на всички относими факти и доказателства?
Отговаря ли заявителят на законовите изисквания за издаване на разрешение за придобиване, съхранение и носене на огнестрелно оръжие за граждански цели, и по-конкретно доказал ли е наличие на основателна причина за самоотбрана?
Има ли правно значение обстоятелството, че на заявителя вече му е било издавано разрешение за огнестрелно оръжие в предходен период, при настоящото производство по подновяване на разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е заблуждаваща и следователно нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП, когато кредиторът не включи в ГПР дължимата застрахователна премия, въпреки че тя е известна и отразена в погасителния план?
Представлява ли включването на застрахователната премия в погасителния план, без тя да е задължително условие за получаване на кредита, действие, което е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител относно реалната цена на кредита?
Следва ли застрахователните премии да се включват в общите разходи по кредита и съответно в ГПР, съгласно нормативните разпоредби на ЗПК и в съответствие с Директива 2008/48/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Редовно ли е връчено ревизионното известие и заповедите за изменение на ревизията на жалбоподателката, съгласно разпоредбите на ДОПК?
Изтекли ли са преклузивните и погасителните срокове по ДОПК към момента на издаване на ревизионния акт и може ли да се приеме, че задълженията са погасени по давност?
Следва ли сумата, получена за обзавеждане и оборудване при продажба на недвижим имот, да се включи в продажната цена съгласно чл. 33, ал. 5 ЗДДФЛ и подлежи ли тя на облагане като доход от прехвърляне на имущество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е представяне на нови писмени доказателства по реда на чл. 239, т. 1 АПК, когато те не са от съществено значение за конкретния правен спор?
Отговарят ли представените писмени доказателства на критерия за новост, предвид момента на тяхното съставяне спрямо издаването на обжалваната заповед?
Може ли представено доказателство, отнасящо се до различен обект от предмета на делото, да бъде прието като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентни ли са контролните органи на Инспекцията по труда да издават задължителни предписания за преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство въз основа на чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ?
Осигурил ли е работодателят всички изискуеми по закон документи, съгласно чл. 403а, ал. 1 КТ, на разположение на контролните органи при извършената проверка?
Налице ли са материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка поради установени нарушения, свързани с безопасните условия на труд и документооборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли управление на дружеството от страна на ревизираното лице, при което са укрити факти и обстоятелства, довели до невъзможност публичните задължения да бъдат събрани, съгласно чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Извършено ли е от ревизираното лице като управител на дружеството недобросъвестно поведение, водещо до намаляване на имуществото на дружеството и непогасени публични задължения, попадащи в хипотезата на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Налице ли е причинно-следствена връзка между поведението на управителя на дружеството и невъзможността да бъдат събрани данъчните и осигурителните задължения на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.