Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса, дискутирани в съдебния акт, са:
Правилно ли е определен процентът трайно намалена работоспособност (ТНР) въз основа на наличната медицинска документация и заключенията на експертите към момента на постановяване на обжалваното решение?
Следва ли при преценката на органите по медицинска експертиза (ТЕЛК/НЕЛК) да се вземат предвид медицински документи и данни, възникнали след датата на разглеждане и произнасяне по случая?
Доказани ли са твърденията на касатора (Медицинската комисия при ТП на НОИ – Пловдив) пред първоинстанционния съд по надлежен ред и с допустими доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възлага ли българското законодателство и съответните подзаконови актове задължение на административния орган да извършва периодична проверка за необходимостта от съхранение на лични (включително биометрични и генетични) данни на лица, осъдени и впоследствие реабилитирани за умишлени престъпления от общ характер?
Съответства ли националната практика по съхранение на лични данни в полицейските регистри – и по-конкретно липсата на периодична проверка и възможност за изтриване на данни – на изискванията на Директива 2016/680 на ЕС, Хартата на основните права на ЕС и задължителното тълкуване, дадено с Решение по дело С-118/2022 г. на СЕС?
Извършил ли е административният орган необходимата конкретна преценка и анализ на всички обстоятелства, свързани с лицето, характера и тежестта на престъплението, изминалия период и актуалната необходимост от съхранение на личните му данни, така както изискват националното и европейското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията по чл. 25, т. 3 ЗДРДОПБГДСРСБНА относно вида, количеството и характера на документите, необходими за установяване на принадлежност към органите по чл. 1 от същия закон?
Каква е тежестта на доказване и допустимите доказателствени средства при оспорване на истинността на документи, послужили за установяване на принадлежност по ЗДРДОПБГДСРСБНА?
Необходимо ли е установяване на реална, конкретна дейност на лицето в полза на съответните служби, за да се признае принадлежност към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е изпълнение от страна на КЕВР на задължението да изясни всички относими факти и обстоятелства, както и да обсъди всички възражения на жалбоподателя при издаване на оспорения административен акт?
Обосновано ли е ограничаването на анализа на КЕВР единствено до техническата възможност за присъединяване и риска за сигурността на електроенергийната система, без да се разгледа поведението на разпределителното дружество спрямо законовите изисквания?
Допуска ли се преодоляване на установените пороци на административния акт в съдебното производство или се налага ново произнасяне на административния орган след пълно изясняване на спорните факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
По кое от двете подадени заявления – това от 19.10.2025 г. или искането от 27.10.2025 г., административният орган е постановил своя акт и дали се е произнесъл по всяко от тях поотделно, съгласно изискванията на Наредбата?
Как следва да се тълкува и прилага изискването по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредбата на МС относно „неприето дете поради липса на свободни места“, когато детето е класирано, но не е записано поради установени „нередовни документи“ или недоказани критерии съгласно Наредбата на СОС?
Идентично ли е заявяването на критерии, които не могат да бъдат доказани със съответните документи или служебни проверки, с хипотезата на „невярно заявени обстоятелства“ по смисъла на Наредбата на СОС и какъв е ефектът му върху правото на компенсация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно ли са конституирани всички заинтересовани страни в съдебното производство и какви са последиците при пропуск на задължително участващи лица?
Може ли съдът да се произнася по актове на Комисията за защита от дискриминация, които имат препоръчителен, а не правнообвързващ характер?
Допустимо ли е постановяване на съдебно решение по отношение на лица, които не са участвали като страни в административното и съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явява ли се промяната на мястото на провеждане на заключителното събитие по проекта съществено изменение на дейността, плана за действие или договора между страните, което да обосновава отказ на програмния оператор да признае изпълнението и разходите?
Допуска ли приложимата правна и договорна рамка възможност за верификация и признаване на разходите при промяна на мястото на изпълнение на дейност, когато не са засегнати целите, съдържанието, резултатите или бюджетът на проекта?
Налице ли са процесуални нарушения или неправилно установена фактическа обстановка от страна на първоинстанционния съд при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил Министърът на енергетиката като орган да издаде оспорваната наредба и спазени ли са административнопроизводствените изисквания при приемането ѝ, включително за мотивиране съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА?
Съдържат ли мотивите към оспорваната наредба всички изискуеми елементи съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА и извършен ли е задълбочен анализ за съответствие с правото на Европейския съюз?
Противоречат ли конкретни разпоредби на наредбата на материалноправни норми, включително на принципите за обоснованост, предвидимост и стабилност, а също и на изискванията на европейското и националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли подписването на протоколи от заседания на ОЕСУТ от страна на главния архитект участие в подготовката на актове в частен интерес, по смисъла на чл. 58 ЗПКОНПИ (отм.) и чл. 76 ЗПК?
Явява ли се формалното самоотвеждане на лице, заемащо публична длъжност, достатъчно за изпълнение на забраната за участие при наличие на частен интерес, или е необходимо и въздържане от подписване на крайни актове?
Може ли полагането на подпис под общ документ, съдържащ отделни протоколи за различни точки от дневния ред, да бъде прието като участие в подготовката на актове, когато лицето не е участвало във вземането на решения по точки, засягащи свързани с него лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли полицейската регистрация и последващото съхранение на лични данни изискването за периодична проверка и индивидуална преценка на необходимостта от продължаване на обработването им съобразно Директива (ЕС) 2016/680 и практиката на Съда на ЕС?
Включва ли задължението на административния орган да извърши подробен и конкретен анализ на всички относими факти и обстоятелства, свързани с личността на лицето, при всяко искане за снемане на полицейската регистрация, така че да се гарантира баланс между обществения интерес и правото на изтриване на данните?
Могат ли административните нарушения по ЗДвП да бъдат взети предвид при преценката за необходимостта от запазване на полицейска регистрация по реда на ЗМВР, или само престъпленията от общ характер, извършени умишлено, са релевантни за тази цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.