Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
По кое от двете подадени заявления – това от 19.10.2025 г. или искането от 27.10.2025 г., административният орган е постановил своя акт и дали се е произнесъл по всяко от тях поотделно, съгласно изискванията на Наредбата?
Как следва да се тълкува и прилага изискването по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредбата на МС относно „неприето дете поради липса на свободни места“, когато детето е класирано, но не е записано поради установени „нередовни документи“ или недоказани критерии съгласно Наредбата на СОС?
Идентично ли е заявяването на критерии, които не могат да бъдат доказани със съответните документи или служебни проверки, с хипотезата на „невярно заявени обстоятелства“ по смисъла на Наредбата на СОС и какъв е ефектът му върху правото на компенсация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно ли са конституирани всички заинтересовани страни в съдебното производство и какви са последиците при пропуск на задължително участващи лица?
Може ли съдът да се произнася по актове на Комисията за защита от дискриминация, които имат препоръчителен, а не правнообвързващ характер?
Допустимо ли е постановяване на съдебно решение по отношение на лица, които не са участвали като страни в административното и съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явява ли се промяната на мястото на провеждане на заключителното събитие по проекта съществено изменение на дейността, плана за действие или договора между страните, което да обосновава отказ на програмния оператор да признае изпълнението и разходите?
Допуска ли приложимата правна и договорна рамка възможност за верификация и признаване на разходите при промяна на мястото на изпълнение на дейност, когато не са засегнати целите, съдържанието, резултатите или бюджетът на проекта?
Налице ли са процесуални нарушения или неправилно установена фактическа обстановка от страна на първоинстанционния съд при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил Министърът на енергетиката като орган да издаде оспорваната наредба и спазени ли са административнопроизводствените изисквания при приемането ѝ, включително за мотивиране съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА?
Съдържат ли мотивите към оспорваната наредба всички изискуеми елементи съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА и извършен ли е задълбочен анализ за съответствие с правото на Европейския съюз?
Противоречат ли конкретни разпоредби на наредбата на материалноправни норми, включително на принципите за обоснованост, предвидимост и стабилност, а също и на изискванията на европейското и националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли подписването на протоколи от заседания на ОЕСУТ от страна на главния архитект участие в подготовката на актове в частен интерес, по смисъла на чл. 58 ЗПКОНПИ (отм.) и чл. 76 ЗПК?
Явява ли се формалното самоотвеждане на лице, заемащо публична длъжност, достатъчно за изпълнение на забраната за участие при наличие на частен интерес, или е необходимо и въздържане от подписване на крайни актове?
Може ли полагането на подпис под общ документ, съдържащ отделни протоколи за различни точки от дневния ред, да бъде прието като участие в подготовката на актове, когато лицето не е участвало във вземането на решения по точки, засягащи свързани с него лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли полицейската регистрация и последващото съхранение на лични данни изискването за периодична проверка и индивидуална преценка на необходимостта от продължаване на обработването им съобразно Директива (ЕС) 2016/680 и практиката на Съда на ЕС?
Включва ли задължението на административния орган да извърши подробен и конкретен анализ на всички относими факти и обстоятелства, свързани с личността на лицето, при всяко искане за снемане на полицейската регистрация, така че да се гарантира баланс между обществения интерес и правото на изтриване на данните?
Могат ли административните нарушения по ЗДвП да бъдат взети предвид при преценката за необходимостта от запазване на полицейска регистрация по реда на ЗМВР, или само престъпленията от общ характер, извършени умишлено, са релевантни за тази цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои аспекти първоинстанционният съд неправилно е обсъдил и интерпретирал събраните по делото доказателства, включително официалните свидетелстващи документи и гласните доказателства?
Отговаря ли процесният административен акт (УП) на изискванията за форма, мотивираност и законосъобразност съгласно приложимите нормативни актове и административнопроизводствени правила?
Наложени ли са законосъобразно санкциите за прихващане от бъдещи плащания и необходимо ли е за тях издаване на отделен акт (АУПДВ) съгласно приложимото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е задължение за възложителя изрично да включи в документацията за обществената поръчка условие за деклариране на произход на предлаганите изделия, когато процедурата попада в обхвата на Споразумението за държавните поръчки (СДП) и участващи трети страни не са страни по него?
Могат ли икономически оператори от трети държави, които не са сключили споразумение за взаимен достъп до пазарите на обществени поръчки с Европейския съюз, да се ползват от правата по Директива 2014/25 и да имат гарантиран достъп до процедурите за възлагане на обществени поръчки в Съюза?
Явява ли се законосъобразно класирането и определянето на изпълнител по обособените позиции, когато в ценовото предложение е посочена нулева стойност за определени дейности, но това не влияе самостоятелно върху комплексната оценка на участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е Изпълнителният директор на НАП да се произнесе по искане за възстановяване на недължимо платена еднократна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта и при какъв ред следва да стане това?
Прилага ли се разпоредбата на чл. 4б от Закона за държавните такси по отношение на възстановяването на таксата за поддържане на лиценз по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Налице ли е процесуално нарушение при формиране на мълчалив отказ от Изпълнителния директор на НАП да се произнесе по искането за възстановяване на таксата и какви са последиците от това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.