Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, приподписана от юрск. Д. Колева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба се навеждат доводи за постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба се поддържа и в писмено становище от процесуалния представител юрск. Колева. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на процесната ЗНПАМ. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на ответната страна. Ответникът по касационната жалба – „Л.“ ЕООД гр. Карнобат, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Медицински център М.“ ЕООД, със седалище гр. Черноморец, [улица]представлявано от управителя И. К., чрез процесуалния си представител адв. Н. Драгнев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Камено, чрез процесуалния представител адв. С. Чапразлиев, в представен писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е отменил по жалба на К. М. Н. Решение №г., издадено от директор на Териториална Дирекция (ТД) „Митница Русе при Агенция „Митници“, с което за стока по митническа декларация (МД) с MRN 19BG004300000873R1/14.08.2019 г. е определена нова митническа стойност (МС) в размер на 23 924,24 лева, вследствие на което са определени митнически задължения, от които мито в размер на 1 391,69 лева и данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 3 061,71 лева. С решението в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 915,34 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД „Митница Русе при Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Дамянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, както и за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяването на първоинстанционното решение – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По първия пункт касаторът посочва, че жалбата на дружеството по реда на чл. 152, ал. 1 ДОПК е била уважена частично. Първоинстанционният съд не е съобразил този факт и се е произнесъл по пълния размер на определените публични задължения с ревизионния акт (РА). На следващо място оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ в Министерството на вътрешните работи (ДУССД) против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” към Министерство на вътрешните работи – МВР за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на почистващи и хигиенни материали за нуждите на отдел “Обществено хранене, открита с решение №г. на възложителя, уникален №02851/2024-0011в ЦАИС ЕОП и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап повторно разглеждане на ценовите предложения на участниците, при съобразяване на дадените задължителни указания. С решението ДУССД е осъдено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Бургас е отменил по жалба на „Лидикар“ ООД, с ЕИК: 147015017, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [адрес], Решение №г., издадено от за директор на Териториална Дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, с което по митническа декларация (МД) MRN 20BG001007025781R1/26.11.2020 г. за внесената и допусната до свободно обращение стока са определени допълнителни задължения за мито в размер на 1 212,69 лева и данък добавена стойност (ДДС) в размер на 2 667,93 лева. С решението в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 980,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт К. П. Гелова. В същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), приподписана от юрк. М. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа становище, че органите по приходите са изяснили всестранно фактическата обстановка при процесната ревизия. Твърди че са установени основания за задължителна регистрация по ЗДДС до 09.11.2020 г. и значително закъснение при подаването на заявлението от ревизираното лице. На следващо място възраженията засягат съдебните изводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Старши инспектор в отдел „Граничен инспекционен пункт“ /ГИП/ – Варна, дирекция „Граничен контрол“ при Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е обявена нищожността на протокол №г. с получател/вносител на пратката „Булкомпакт“ ЕООД, съставен от старши инспектор в Отдел ГИП – Варна, Дирекция „Граничен контрол“, при Централно управление /ЦУ/ на БАБХ и преписката е изпратена на административния орган, като същият е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът поддържа, че решението следва да бъде обезсилено или отменено, претендира разноски за двете съдебни инстанции. С писмена молба от 08.05.2024 г., ответникът по касационна жалба – „Булкомпакт“ ЕООД оттегля жалбата си против оспорения от него административен акт – протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Галва Метал България“ ЕООД против Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София. С решението в полза на Агенция „Митници“ са присъдени разноски в размер на 200,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Галва Метал България“ ЕООД, в несъстоятелност, с ЕИК: 205126364, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АССГ и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения митнически акт. Претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А., гражданин на Ангола, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Излагат се доводи, че съдът не е преценил бежанската история и в противоречие със събраните доказателства и закона е направил погрешни изводи за личното положение на кандидата за закрила. Ответникът – Председателят на Държавната агенция по бежанците чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.