Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. А. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“, община Пловдив. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на район „Централен“, община Пловдив да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кмет на район „Централен“, община Пловдив не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на район „Лозенец“ – Столична община, чрез процесуален представител юриск. Е. Георгиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е обявена нищожността на отказ на Кмета на район „Лозенец“ – Столична община за изплащане на средства от държавния бюджет за компенсиране разходите за отглеждане и обучение на Д. А. Г., обективиран в писмо №г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно. И моли същото да бъде отменено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като прави възражение за прекомерност за претендираното от ответника адвокатско такова. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответникът по касационната жалба – К. Б. П., чрез процесуален представител адв. Тодорова, по съображения в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Х. Т., представлявана от адв. Демерджиев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Т. против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Брацигово. Жалбоподателката излага съображения, че оспореният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да бъде прогласено за нищожно или евентуално отменено разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Брацигово, заедно с одобрения към него инвестиционен проект. Претендира и направените по делото разноски за всички съдебни инстанции по представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Проучване и добив на нефт и газ“ АД, гр. София, предявена чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Грънчарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписание по т. 7 от постановление на инспектори при Дирекция „Инспекция по труда – Плевен, обективирано в протокол за извършена проверка №г.; 2) осъден жалбоподателя да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се иска отмяната му и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., чрез адв. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от впд директор на ОД на МВР – Пловдив за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на ОД на МВР – Пловдив, чрез гл. юрк. Пенкова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Севлиево срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Габрово, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на община Севлиево по подадено В. П. П. от [населено място] заявление с вх. №г. по описа на Община Севлиево и преписката е върната на кмета на община Севлиево за произнасяне по подаденото заявление. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на съдебното решение поради постановяването му при участието на ненадлежна страна, а алтернативно- за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това се претендира и отмяната на оспореното решение както и присъждането на направените съдебни разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – В. П. П. от [населено място], община Севлиево, в представен чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С Решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на М. Г. Т. против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на основание чл. 122, ал. 2 ДОПК на Т. са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчни периоди: 01.01.2015 г. – 31.12.2019 г. в общ размер на 28083,96 лв., в това число 22441,86 лв. главница 5642,10 лв. лихви. Срещу решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе при Агенция Митници, чрез юрк. Якимов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяването на първоинстанционното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в хода на административното производство са събрани доказателства и са обсъдени всички релевантни факти от значение за преценката в случая. В тази връзка оспорва съдебните изводи за нарушение на процедурата по чл. 22, пар. 6, ал. 1 Регламент (ЕС) №гани за определяне на нова митническа облагаема стойност на процесната стока. Съгласно развитите съображения, основателността на съмненията е безспорно доказана и мотивирана с обстоятелството, че декларираната стойност е определена на база фактури, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Евро Сълюшънс” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник адв. В. Харитонова. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “Евро Сълюшънс” ЕООД срещу решение №г. на кмета на Община Мизия за откриване на процедура по вид “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Закупуване на неупотребяван комбиниран багер-товарач с прикачен инвентар за нуждите на община Мизия”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за установяване на реално извършени доставки за целите на приспадане на данъчен кредит?
Какви доказателства са необходими, за да се удостовери наличието на реална доставка на стоки или услуги съгласно ЗДДС?
Какви са последиците от липсата на обективни доказателства за реални доставки спрямо правото на приспадане на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.