всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Какви са задълженията на лицата, осъществяващи внос и вътрешнообщностни пристигания на енергийни продукти според ЗЗНН?
Какви са изискванията за съхраняване и възстановяване на запаси за извънредни ситуации според Регламент (ЕО) №1099/2008?
Как определя участието на задължените лица в общия нетен внос и вътрешнообщностни пристигания на енергийни продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СЛАВ БАКАЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Силистра, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Скорчелиева, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. С обжалваното решение на Административен съд – Силистра е отменено по жалба на К. И. Г. от гр. Силистра, Решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Силистра, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване, отказващо отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69б ал. 2 и чл. 68, ал. 1 – ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и делото като преписка е изпратено на Директора на ТП на НОИ гр. Силистра, за ново произнасяне, при съобразяване с мотивите на решението. ТП на НОИ Силистра е осъдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което по жалба от “Астра Биоплант” ЕООД е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Варна за коригиране на Митническа декларация с MRN 23BG002002091859R2/24.03.2023г., като са определени за досъбиране мито в размер на 20 051.45лв. и ДДС в размер на 4 010.29лв. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е ценил заключението по съдебно-химическата експертиза, което е в противоречие със събраните в преписката писмени доказателства, и оспорва изводите на съда, че пробите от стоките са взети некоректно. Във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири”, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. „Княз Александър I” №главен юрисконсулт, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска оспореното решение да бъде отменено и делото да се реши по същество, в която връзка са наведени и доводи за незаконосъобразност на потвърденото със съдебния акт задължително предписание. Ответникът – инспектор по защита на населението в РД “Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението” гр. Бургас, чрез гл. юрисконсулт Т. Стойкова, представя подробeн писмен отговор, в който развива съображения за неоснователност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви доказателства са необходими за установяване на наличието на хипотезата на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО от административния орган?
Какви факти или обстоятелства са нужни за обосноваване наличието на придружаващо заболяване или усложнение по чл. 350 НРД за медицинските дейности 2020 – 2022 г.?
Каква е разликата между патологична и функционална диагноза и как това влияе на необходимостта от медикаментозно лечение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Пловдив, чрез юрисконсулт Пенкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е осъдена да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди от отменен като незаконосъобразен административен акт, както и разноски по делото, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли предявения срещу нея иск изцяло, или се намали размера на присъденото с обжалваното решение обезщетение. Претендира разноски по делото. Ответникът Ч. Н. Г., чрез адвокат Лазаров взема становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от МБАЛ „Св. Иван Рилски“ Горна Оряховица ЕООД, представлявано от управител и чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното съдебно решение, административният съд 1. отхвърля исковете на лечебното заведение против Национална здравноосигурителна каса за присъждане на сумата от 1200 лева, представляваща неизпълнение от страна на НЗОК на сключен административен договор за оказване на медицинска помощ по клинични пътеки и амбулаторни процедури №г., изразяващо се в отказ да бъдат заплатени дължимите суми за извършена и отчетена медицинска дейност по клинична пътека №г. до деня на депозиране на исковата молба на стойност 365,72 лева, както и законна лихва от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на главницата; 2. касационният жалбоподател е осъден да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. К. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на СДВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Шумен и на община Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което са отменени заповед №г. на кмета на община Шумен и решение по протокол от 04.01.2023г. на комисията по чл. 210 ЗУТ при община Шумен в частта относно пазарната стойност на ПИ с идентификатор 83510.664.582 по КК на гр. Шумен и преписката е изпратена на кмета на община Шумен за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата срещу административните актове да бъде отхвърлена. Претендира направените по делото разноски и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. А. А. оспорва касационната жалба. Моли решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ИРИНА КЮРТЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Мария Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, както следва: Касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта му, в която се отменя Решение №г. на КЗЛД. В съдебното решение е допусната техническа грешка при изписване на датата на постановяване на решението на КЗЛД, която техническа грешка не е пречка за проверка законосъобразността на обжаваното решение. Касационна жалба на В. Ц. А. срещу Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №1959/2023 г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на В. Ц. А. срещу Решение №ППН-01-476/2021 от 14.04.2022 г. на КЗЛД, в частта му относно разпореждането да се заличат следните данни в авторския филм „Държавни служители – и наградени, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form