Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По иск срещу Национален осигурителен институт (НОИ) за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконосъобразен административен акт - Заповед на директора на ТП НОИ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) на Програма „Интеррег V-А Гърция-България 2014-2020“ срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отменил негово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 4 074,58 лева на Сдружение „Съюз на производителите на екологична енергия – БГ“. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил мотиви относно фактите, които приема за установени и че липсва анализ на фактите и обстоятелствата, отнесени към приложимото право. Смята, че е доказано извършването на посоченото в акта нарушение, същото представлява нередност, за която законосъобразно е определена финансова корекция. Иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
215 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР) гр. Пловдив, чрез юрк. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на „Напоителни системи“ ЕАД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., на директора на БД ИБР – гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на съда за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в немотивираност на АУПДВ. Твърди се, че актът е издаден в съответствие с изискванията на чл. 195б, ал. 1 и ал. 2 Закона за водите (ЗВ) във вр. с чл. 166 ДОПК. Дължимата такса за водовземане е определена на база ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител на Общинско предприятие (ОП) „Паркинги и гаражи“ – Враца – К. Д. М. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена принудителна административна мярка „преместване на ППС, без съгласието на неговия собственик или на упълномощен от него водач“, приложена на 04.09.2023 г. по отношение на лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А4“ с рег. №г. номер], собственост на И. П. И. от гр. Враца. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател предпоставките за прилагане на мярката по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са били налице, тъй като автомобилът е паркиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Българска конфедерация по кик – бокс и муай – тай” със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от председателя Г. Димов, чрез пълномощник адв. Шопов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и спорът да се реши по същество. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител – юрк. Василева оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (УО на ОПОС) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено негово Решение от 05.04.2023 г. за определяне на финансова корекция на община Гълъбово. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че наличието на предходни актове на ръководителя на УО не е пречка за издаване на последващ акт за определяне на финансова корекция по същия договор. Твърди, че съдът неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че не е налице нарушение, което да бъде квалифицирано като нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Излага съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Нарушено ли е правото на защита на заявителя поради липсата на конкретни фактически и правни основания в уведомителното писмо?
Допустимо ли е да се изяснява волята на административния орган едва в хода на съдебното производство?
Изисква ли се от Наредба №8/20.06.2023г. и Законът за подпомагане на земеделските производители мотивиране на отказа за подпомагане и съответно посочване на правните и фактическите основания в уведомителното писмо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допуска ли директивата за ДДС национална правна уредба, която предвижда възникване на данъчно задължение в случай на нарушение на задължението за подаване в срок на заявление за регистрация по ДДС?
Има ли разпоредбата на чл. 102, ал. 4 ЗДДС санкционен характер, и ако да, съответства ли тя на принципа на ефективност в борбата с нарушенията на хармонизираните правила в областта на ДДС?
Съответства ли приложението на разпоредбата на чл. 102, ал. 4 ЗДДС на принципа на пропорционалност, особено когато начисленият косвен данък се кумулира с наложена санкция по реда на чл. 180, ал. 2 във вр. с чл. 180, ал. 1 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по молба на началника на затвора [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен отказ, обективиран в уведомление от 12.04.2023 г. на Началника на Затвора – [населено място], в частта му, с която е отказано да бъде уважено искането на лишения от свобода М. Х. да получи на основание чл. 82, ал. 3 ППЗИНЗС допълнителни хранителни пратки през м. април 2023 г., за празници на регистрирани в Р България религиозни общности, обявени с решение на Министерския съвет за календарната година, посочени в т. 1/Вторият ден на Великден, празнуващ се на 10.04.2023 г. от Католическата църква, в т. 3/Песах, празнуван на 06.04.2023 година от религиозната общност на евреите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
258 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на заместник министър на младежта и спорта против решение №г. и решение №г. и двете по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационните жалби – Сдружение „Активно общество“, гр. Видин, чрез адвокат Веселинова изразява становище за неоснователност на същите. Представя подробен писмен отговор, с който моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.