Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са необходимите и достатъчни предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при причинени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразни административни актове и действия?
Как се определя и доказва размерът на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, съобразно принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД и характера на причиненото увреждане?
Допустимо ли е и при какви условия съдът да не кредитира свидетелски показания на близки лица при доказване на неимуществени вреди и каква е тяхната доказателствена стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е законосъобразност на процесната заповед за изменение на ПУП-ПРЗ, с която се обединяват два УПИ и се образува нов урегулиран поземлен имот, при спазване на относимите изисквания на ЗУТ?
Създава ли процесното изменение на регулацията и застрояването нови ограничения или нарушения по отношение на отстоянията до съседни имоти и засяга ли съществуващите права на лица с ограничени вещни права?
Допустимо ли е в настоящото производство да бъдат разглеждани въпроси, свързани със законността или търпимостта на съществуващи строежи в имота, предмет на разработката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъжда ли се необходимостта от изготвяне на Акт за непълноти и грешки при изменение на кадастралния план след промените в ЗКИР?
Налице ли е нарушение на изискването за мотивираност на административния акт по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, съобразно изложените фактически и правни основания в процесната заповед?
Превишил ли е първоинстанционният съд предмета на делото, като е дал указания за ново произнасяне на административния орган по различно заявление, което не е предмет на оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган и спазени ли са законовите изисквания за форма и процедура при издаване на оспорения административен акт?
Отговаря ли обектът, за който се иска разрешение, на легалното определение за "преместваем обект" по смисъла на пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ или е строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ?
Материално законосъобразен ли е отказът за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, когато се цели узаконяване на вече изграден и трайно прикрепен към земята строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са законовите изисквания за формата и мотивите на заповедта за премахване на строежа?
Следва ли процесният обект да бъде квалифициран като строеж или като преместваем обект по смисъла на разпоредбите на ЗУТ?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените или съдопроизводствените правила при издаването на заповедта и при постановяването на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания за допълващо застрояване и подлежи ли на режим на задължително разрешение за строеж съгласно ЗУТ?
Законосъобразно и достатъчно индивидуализиран ли е строежът в констативния акт и в заповедта за премахване по отношение на неговите характеристики и местоположение?
Правилно ли е определен периодът на извършване на строежа и изключва ли той приложимостта на режимите за търпимост по пар. 16 ПР ЗУТ или пар. 127 ПЗР ЗИД ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възниква ли задължение за административния орган да извърши материална преценка за съответствие на предложението с действащия ОУП и техническите нормативи при производството по чл. 135 ЗУТ?
Необходимо ли е посочването на основанието за изменение на плана по чл. 134, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ и свързаните с него технически изисквания на етапа на разрешаване за изработване на проект за изменение на ПУП?
Явява ли се несъответствието на проекта с чл. 50, ал. 2, т. 1 от Наредба №7/2003 г. основание за отказ да се разреши изработването на проект за изменение на плана, когато улицата не е реализирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои лица имат правен интерес и процесуална допустимост да оспорват подзаконови нормативни актове съгласно приложимите разпоредби на АПК и Закона за нормативните актове?
Спазени ли са изискванията за издаване, изменение и допълнение на подзаконовия нормативен акт, включително провеждане на обществени консултации, мотивирано приемане и съгласуване според ЗНА и АПК?
Съответстват ли оспорените разпоредби на Наредбата на нормативните актове от по-висок ранг, включително Конституцията, европейското право и специализираните закони, и допустимо ли е предоставянето на лични данни в контекста на защитата на обществения интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.