Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, 5-ти състав, с което е отменено негово решение №гане на финансова корекция, с изх.№г. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции, в това число за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – И. Вазова, действаща като ЕТ “САФИ – 8005 – С. Вазов – И. Вазова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, депозирана Д. Ръджева, чрез адв. Бузгьова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакуваното съдебно решение като неправилно, необективно, постановено при неизяснена фактическа обстановка, несъобразено с доказателствата по делото, от една страна, и от друга – поради липса на конкретика, като вместо него – да се постанови друго. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – министъра на земеделието, чрез процесуален представител Михайлов, в представен писмен отговор, оспорва касационната жалба и по изложените съображения пледира за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Процесуалният представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез пълномощника си юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът – “НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ” ЕООД, представлявано от М. Рашева, в писмен отговор оспорва изцяло жалбата, като излага подробни съображения за нейната неоснователност. Представя писмени бележки. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък“ЕАД със седалище в гр. София, чрез адв. Кукушева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана №г. на Директор на РЗОК – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната писмена покана. Претендира разноски. Ответникът – Директор на РЗОК – Бургас не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Парис“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на дружеството са начислени допълнителни задължения по ЗКПО за 2020г. главница в размер на 175 214.88лв. и лихви за забава в размер на 21 416.87лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като сочи касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че РЛ е представило всички необходими документи доказващи реалното извършване на фактурираните стоки и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали дерегистрацията на превозните средства от Пътна полиция е задължителна предпоставка за закриване на партидите на превозните средства, които се водят от общината, и преустановяване на облагането им с данък върху превозните средства?
Дали данъкът върху превозните средства се дължи единствено от собствениците на превозните средства, регистрирани за движение по пътната мрежа в Република България, и дали чл. 58, ал. 5 Закона за данък върху превозните средства предвижда изключение от това правило за превозни средства със служебно прекратена регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ненова от [населено място], област Пловдив, чрез адв. Ангелов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив) в частта му, с която е отменена заповед №г. на кмета на Община Родопи, за одобряване на ПУП-ПЗ (План за застрояване) на УПИ III-72 и УПИ ХIХ-72в кв. 9 по плана на [населено място], съответстващи на ПИ с идентификатори 501.72 и 501.398 по КК, собственост на Ненова. Поддържа се недопустимост на решението, тъй като е постановено по жалба на лице, което няма качеството на заинтересована страна по чл. 131, ал. 1-3 ЗУТ по отношение на процесното изменение на ПУП-ПЗ. Оспорва извода на съда, че лицето е заинтересовано, тъй като е собственик на съседен имот, за който с проекта за ПУП-ПЗ се предвиждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе чрез юрк. Якимов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на И. Юсеф, гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. Кечев, е отменено издаденото от касатора Решение №г. към митническа декларация (МД) MRN 20BG004300001670R8/13.03.2020 г. По подробно изложени в жалбата съображения в подкрепа на заявените отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК се претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт се отхвърли с присъждане на разноските за двете съдебни производства. При условията на евентуалност се възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба, И. Юсеф, чрез адв. Кечев, в съдебно заседание и в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на иновациите и растежа, чрез юриск. Янкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение на всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, като иска същото да бъде отменено. Претендира разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата и прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Р. Матева, чрез адв. Иванова, в писмен отговор и съдебно заседание, оспорва същата, като неоснователна, респективно иска да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на всички разноски направени при разглеждане на спора при двете дела пред АССГ и двете пред ВАС. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.