Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Л. 2010“ ЕООД, представлявано от управителя Л. Гигова, чрез адв. С. Гергьовски от Софийска адвокатска колегия против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. С него e отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №гане на финансова корекция изх. №г. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението за налагане на финансова корекция, както и за присъждане на направените в производството разноски за двете инстанции. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност“ към изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, чрез проц. представител – ст. юрисконсулт Вутов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което по жалба на „Медицински център репродуктивно здраве ООД е отменено Постановление от 02.03.2023г., издадено от началник отдел МАНИД при Дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност“ към ИА ГИТ, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между МЦ „Репродуктивно здраве ООД и М. Доленска, считано от 01.01.2021г. и е дадено предписание на жалбоподателя да предложи на М. Доленска сключването на трудов договор, считано от 01.01.2021г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Бамбалов, подадена чрез процесуален представител адвокат А. Тинчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №говора му за военна служба, считано от 20.02.2023 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа лично от М. Бамбалов и от пълномощника му адвокат Тинчев, с искане за уважаването й, и присъждане на разноски. Ответната страна Началникът на военно формирование 22620 – София се явява лично и с юрисконсулт Д. Илкова, която в открито съдебно заседание и посредством ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „РК Логистик“ ЕООД, гр. Стара Загора, представлявано от управителя К. Станчева чрез процесуален представител адв. Т. Римпопов против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Предписания от 09.11.2022г., обективирани в Протокол за извършена проверка №г. на Дирекция „Инспекция по труда Стара Загора с искане за прогласяване на тяхната нищожност. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се необоснованост на съдебното решение относно преценката на съда за наличие на материална компетентност на административния орган издал оспорения акт, доколкото по делото липсвали доказателства за правомощията, с които разполагал същия. Претендира се и допуснато от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 5 АПК на Н. Преждарова, гр. Пазарджик, за отмяна на влялото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, второ отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. АПК е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Пазарджик. Искателката поддържа, че не е била надлежно представлявана на проведеното заседание на 19 септември 2023 г., поради ангажимент на пълномощника й адв. Е. Йорданов по наказателно дело, извън София, за което надлежно бил уведомен съдебният състав. Счита, че следвало да се приложи разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК, тъй като чл. 239, т. 5 АПК сочел като различни основания невъзможността за явяване на страната и пълномощника й във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на П. Костадинова, [ЕГН], подадена чрез пълномощника адв. Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). Решение №2280/05.12.2022 г., постановено по адм. дело №2295/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив е поправено с Решение №2396/15.12.2022 г., постановено по адм. дело №2295/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се изтъкват доводи за недопустимост и неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Гвиасда, гр. Варна, чрез процесуалния й представител адв. Ю. Данова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от кмета на район „Одесос“ при Община Варна. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Гвиасда, против заповед №г. на кмета на район „Одесос“ при Община Варна, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Приморско срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма „ИНТЕРРЕГ – инструмент за предприсъединителна помощ България – Турция“ 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция на община Приморско. Решението се обжалва като неправилно поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда са бланкетни и не са обсъдени оплакванията в първоинстанционната жалба. Оспорват се изводите на съда относно липсата на основания за спиране на строителството през първите два периода на спиране, а през третия, че незаконосъобразно са извършвани СМР по време на спирането. Отричат се извършването на нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по касационно административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Велчева, подадена чрез адв. Ю. Дацев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявения иск по чл. 256, ал. 1 АПК да бъде осъден министъра на вътрешните работи да изпълни задължението си по чл. 15в, ал. 3 ЗДОИ като публикува на Платформата за достъп до обществена информация, подадените до МВР заявления за периода 01.01.2019г. до 01.10.2022г., решенията по тях и предоставената обществена информация. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че въпреки представените от ответника становище и справка за публикувани заявления по ЗДОИ, решенията по тях и съответната информация за съответния период на ПДОИ не е публикувано съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, претърпени от четири незаконосъобразни и отменени индивидуални административни акта: Заповед №РПН16-РА50-84/27.10.2016г. на главния архитект на район „Панчарево“, Столична община (СО); Мълчалив отказ на кмета на район „Панчарево“ по Заявление за извършване на административна услуга с вх. №РПН16-ГП94- 3857/21.11.2016г.; Заповед №РА-19-13/15.11.2016г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол” на СО и Заповед №РА-50-735/19.12.2016г. на главния архитект на СО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.