Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали реалността на доставката на стоки и/или услуги е необходима за получателя на доставката да приспадне платения от него ДДС на доставчика като данъчен кредит и дали получателят по доставките носи доказателствена тежест за установяване на наличието на облагаеми доставки?
Дали нотариалната заверка на преписа удостоверява автентичността на подписа на декларатора и достоверността на датата на декларацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Георгиев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС-Кюстендил. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилен бил извода на съда за немотивираност на административния акт, необосновано съдът не е кредитирал приложеното становище от административния орган с изх.№г.. Излагат се съображения, че оспореното уведомително писмо е издадено при правилно приложение на материалния закон. Моли да се отмени решението на АС-Кюстендил и да се остави в сила Уведомителното писмо, претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 400лв. и платена ДТ, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител в с. з. и не взема становище. Ответникът по касационната жалба-П. Михайлов чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Попов от гр. Варна, [улица], чрез адвокат С. Христова като процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказани предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на ответната община. Поддържа, че събраните доказателства установяват настъпването на имуществени вреди в пряка причинно-следствена връзка с незаконосъобразните действия, бездействия и административни актове на длъжностни лица на община Варна. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи изцяло предявеният иск. Претендира присъждане на деловодни разноски. В съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Ханджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на санкции №г. на „Специализирана болница за активно лечение на пневмо – фтизиатрични заболявания – Благоевград ЕООД. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 19, ал. 2 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод и Схема „Училищно мляко“ /Наредбата/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез пълномощника юрк. Захариева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Бригада ЕООД е отменено Уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане, изх. №г., на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта за отразена редукция в размер 487, 44 лв. по схема „Училищно мляко“ и за отразена редукция в размер 408, 40 лв. по схема „Училищен плод, и преписката е изпратена на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. Добрев, с адрес в гр. Кюстендил, за отмяна на на влязло в сила на 19.05.2023 година решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил на основание чл. 239, т. 1 АПК поради наличие на ново писмено доказателство и обстоятелство. Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение, връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на Административен съд – Кюстендил, присъждане на разноски по делото. Ответникът по искането за отмяна – началникът на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Калотина, не взима становище. Върховният административен съд, пето отделение намира искането за допустимо – предявено срещу подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК съдебен акт, от страна по делото, за която той е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба от община Горна Оряховица, представлявана от кмета Д. Добрев, чрез представител по пълномощие – адв. Д. Димитрова Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изводите на първоинстанционния съд са неправилни, незаконосъобразни и несъответстващи с доказателствения материал по делото. Заявено е и несъгласие с формирания от съда извод за материалната законосъобразност на процесното решение за определяне на финансова корекция. Касаторът твърди, че решението е необосновано, тъй като формираното вътрешно убеждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Стара Загора, V-ти състав, е отхвърлил жалбата на П. Ефтимов, [ЕГН], от гр. Казанлък, [улица], вх. Б, ет. 5, ап.38 против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който на жалбоподателя е установена отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на „БРОТ ПП“ ЕООД, [ЕИК], в общ размер на 36 349,12лв. главница и лихви в размер на 16 662,98лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 4 891лв., представляващи юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. Ефтимов, [ЕГН], от гр. Казанлък, [улица], вх. Б, ет. 5, ап.38, чрез пълномощника му адв. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „СОФТСКРИПТ” ЕООД, чрез адвокат Джамбазов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени оспореният акт на възложителя за прекратяване на възлагателната процедура и преписката да се върне със задължителни указания за продължаване на процедурата. Претендира се присъждане на сторените разноски за двете инстанции, както и при условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“ чрез юрисконсулт Грозданов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Счита решението за неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Твърди се, че агенцията като администратор на лични данни не е извършила нарушение на чл. 25г ЗЗЛД. Неправилно съдът е потвърдил наложената КЗЛД принудителна административна мярка за провеждане на цялостно системно обучение, свързано със защита на личните данни, на административния персонал. Не са взети предвид представените доказателства за провеждането на ежегодно обучение на служителите, обработващи лични данни. Моли да се отмени изцяло обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, с което да отмени постановеното решение от КЗЛД, претендира юрисконсултско възнаграждение. В с. з. за касационния жалбоподател се явява юрисконсулт Грозданов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.