Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална здравноосигурителна каса Пловдив /РЗОК/, действащ чрез пълномощника си – нач. отдел А. Талева, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отменена негова писмена покана с изх. №г. до МБАЛ „Св. Пантелеймон- Пловдив ЕООД да заплати доброволно получената сума по КП №г. в размер на 420 лв., по КП №29 за ИЗ №578/2017г. в размер на 420 лв. и по КП №78.1 по ИЗ №845/2017г. в размер на 600 лв. и са присъдени разноски. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано предвид липсата на изложени собствени мотиви – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателяИлияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Михалев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – заместник-кметът на Община Тервел, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Добрич ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВСЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Туноваи с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателяАнелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Зашев и Н. Арнаудова, чрез адв. Апостолов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с решение №г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторите сочат, че от съда не е извършена цялостна проверка по реда на чл. 168 АПК на всички основания по чл. 146 АПК, а се произнася само относно искането за обявяване на административния акт за нищожен. Оспорват извода за надлежно връчване на разрешението за строеж само на член на управителния съвет на етажната собственост, като твърдят, че не са уведомени за издаването му, поради което срокът за оспорване не е изтекъл към датата на подаване на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаЕмилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Агарикус Пръдакшън“ ЕООД, подадена чрез адв. Чолаков срещу решение №г. по адм. дело №гр. Перник за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, с който на дружеството са установени задължения по Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за д. п. 07.2019 – 09.2019 г. и м.08.2020 г. и задължения за корпоративен данък за 2019 г. и 2020 г. в едно с лихвите за забава, като неоснователна. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличие на всички пороци по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдиятаЕмилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на дирекция „ОДОП“ гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д. №град за 2022 г., с което е прогласен за нищожен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, частично потвърден с решение №г., с който на Д. Николов са установени задължения по ЗДДФЛ в размер на 55 163.33 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 13 416.41 лв. Според твърденията на касатора, не са налице основания ревизионният акт да бъде обявен за нищожен. Съдът е приел, че по делото не е установено актовете, с които е започнала ревизията, ревизионния доклад и ревизионния акт да са подписани с квалифициран електронен подпис /КЕП/. Неправилно, решаващият състав се е позовал единствено на експертизата и е напарвал извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаВесела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стрнад от гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на С. Стрнад срещу Отказ, рег. №г. на началника на 01 Районно управление (РУ), Столична дирекция на Министерство на вътрешните работи (СДМВР), с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 във вр. с чл. 83, ал. 5 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отказано издаването на разрешение за придобиване, чрез закупуване и пренасяне на късо огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател – С. Стрнад, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАЕМИЛ ДИМИТРОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателяЙовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Длъжностни лица по регистрация“ (Д. „ДЛР“) към Агенция по впиванията (АВ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде обезсилено, като недопустимо поради неправилно конституиране на страните или отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация „ПЛОВДИВ РИТЕЙЛ СЕНТЪР“ АД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва същата, като неоснователна, респективно иска да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаСветлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Николов Видин против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. С решението е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №г., издадена от директора на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Видин, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на Е. Николов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Съдът не бил съобразил че заповедта е издадена след предвидения в закона срок. Дисциплинарното обвинение останало недоказано. Иска отмяна на решението. Ответникът директор на ОД на МВР – Видин, чрез процесуалния си представител, в писмена защита, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство“ при Агенция по вписванията, чрез юрк. Иванов срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и при наличието на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочено е, че съдът неправилно е приел дадените указания за неясни и непълни. В настоящият случай, доводите на съда са противоречиви и некореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендират се разноски. Ответникът – Я. Стефанова-Андонова, в представен писмен отговор, чрез адв. Ангелова, счита касационната жалба за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.