Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВДОНКА ЧАКЪРОВАЮЛИЯ РАЕВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВАпри секретар Григоринка Любеноваи с участието на прокурора изслуша докладваното от председателяЙовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искането Р. Васев за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, второ отделение. Твърди, че строежът съществува в същия си вид от 1986 г., поради което съдът е следвало да направи проверка за търпимост на строежа. Към “онзи” момент и поради промени в имотните граници през 80-те и 90-ге години строежът се е намирал в съседния имот, по-късно територията е отчуждена за нуждите на “Геолого – геофизичен комплекс”, но строителството не е реализирано и имотите са върнати на бившите собственици. Тези обстоятелства искателят не ги е знаел по време на висящността на спора. Към искането прилага скица по плана на гр. Кюстендил издадена по заявление от 1986 г. Ответната страна кметът на Община Кюстендил, чрез юрисконсулт, с пълномощно от 30.08.2023 г. /л. 40/ и от 19.09.2023 г. /л. 33/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаНиколай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Перник, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Петкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – „Медико – диагностична лаборатория Цибалаб – Перник“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Л. Ковачева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и за правилност и обоснованост на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАНЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаНели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез юрк. Г. Кочев, за отмяна на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В молбата се сочи, че са налице основанията за отмяна, предвидени в чл. 239, т. 1 АПК, тъй като срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие своевременно на 28.08.2023 г., в законноопределения срок, е подал касационна жалба, в която поради допусната техническа грешка е изписан грешен номер на дело и решение / за номер на решение е посочен номера на делото №558, а за номер на делото е посочен №1933/2022 г./. Касационната жалба е била депозирана и изпратена на ВАС по адм. д. №1933/2022 г. с касатор Заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамоваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител Г. Бъчваров а – юрисконсулт, срещу Решение №г. на Административен съд София- област/АССО/, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с Изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, само в частта, с която за кампания 2019 г. е отказано напълно финансиране по Подмярка 13.1/НР1в размер на 12 797.58 лв.; по Схемата за единно плащане на площ/СЕПП/ в размер на 9 849.64 лв. и по Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури/СПК/ в размер на 337.19 лв., намалено е исканото финансиране по Схема за преразпределително плащане /СПП/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли да има регистрация по чл. 229, ал. 1 ЗВМД (Закона за ветеринарномедицинската дейност) за стопанисван обект, в който се съхранява отработена растителна мазнина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаБранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Община Петрич, подадена чрез процесуалния представител юрк. Здравкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен мълчалив отказ на главния архитект на Община Петрич за издаване на удостоверение за търпимост по заявление вх. №г. и е осъдена Община Петрич да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че срокът за произнасяне на административния орган е този по чл. 57, ал. 5 АПК, поради което и подадена жалба срещу мълчаливия отказ се явява просрочена. Според касатора неправилно съдът приема, че разрешение за строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАНЕЛИ ДОНЧЕВАпри секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдиятаИлиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Славов чрез процесуален представител срещу решение №г., по административно дело №г. от Административен съд -София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата на Славов против заповед №г. издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ и искането му съдът да задължи изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ да постанови заповед, с която да изпълни решение №г. на ВАС по адм. дело №5081/2022 г. По наведените доводи за неправилност на решението като необосновано и поставено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по същество на спора. Претендира присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.