Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаЕмилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Агарикус Пръдакшън“ ЕООД, подадена чрез адв. Чолаков срещу решение №г. по адм. дело №гр. Перник за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, с който на дружеството са установени задължения по Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за д. п. 07.2019 – 09.2019 г. и м.08.2020 г. и задължения за корпоративен данък за 2019 г. и 2020 г. в едно с лихвите за забава, като неоснователна. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличие на всички пороци по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдиятаЕмилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на дирекция „ОДОП“ гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д. №град за 2022 г., с което е прогласен за нищожен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, частично потвърден с решение №г., с който на Д. Николов са установени задължения по ЗДДФЛ в размер на 55 163.33 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 13 416.41 лв. Според твърденията на касатора, не са налице основания ревизионният акт да бъде обявен за нищожен. Съдът е приел, че по делото не е установено актовете, с които е започнала ревизията, ревизионния доклад и ревизионния акт да са подписани с квалифициран електронен подпис /КЕП/. Неправилно, решаващият състав се е позовал единствено на експертизата и е напарвал извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаВесела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стрнад от гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на С. Стрнад срещу Отказ, рег. №г. на началника на 01 Районно управление (РУ), Столична дирекция на Министерство на вътрешните работи (СДМВР), с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 във вр. с чл. 83, ал. 5 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отказано издаването на разрешение за придобиване, чрез закупуване и пренасяне на късо огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател – С. Стрнад, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАЕМИЛ ДИМИТРОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателяЙовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Длъжностни лица по регистрация“ (Д. „ДЛР“) към Агенция по впиванията (АВ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде обезсилено, като недопустимо поради неправилно конституиране на страните или отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация „ПЛОВДИВ РИТЕЙЛ СЕНТЪР“ АД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва същата, като неоснователна, респективно иска да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаСветлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Николов Видин против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. С решението е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №г., издадена от директора на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Видин, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на Е. Николов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Съдът не бил съобразил че заповедта е издадена след предвидения в закона срок. Дисциплинарното обвинение останало недоказано. Иска отмяна на решението. Ответникът директор на ОД на МВР – Видин, чрез процесуалния си представител, в писмена защита, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство“ при Агенция по вписванията, чрез юрк. Иванов срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и при наличието на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочено е, че съдът неправилно е приел дадените указания за неясни и непълни. В настоящият случай, доводите на съда са противоречиви и некореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендират се разноски. Ответникът – Я. Стефанова-Андонова, в представен писмен отговор, чрез адв. Ангелова, счита касационната жалба за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е предвидената в ЗДДС процедура за налагане на принудителна административна мярка и какъв е срокът за прилагането й според законодателството?
Какви са критериите за определяне на срокът на наложената принудителна административна мярка в съответствие с разпоредбите на чл. 6 от Административнопроцесуалния кодекс?
Възможно ли е националната правна уредба да съчетава имуществени санкции и запечатване на търговски обект, които подлежат на отделни производства и обжалвания, без да осигурява координиране, съгласно разпоредбите на Директивата за ДДС и Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВАМАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асеноваи с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдиятаМира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на образованието и науката, чрез процесуалния представител Й. Йовчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна ведно с присъждане на разноските по спора. Ответникът – “Ентърпрайз Комюникейшънс Груп” ЕООД, представлявано от управителя Г. Георгиев, след провеждане на устните състезания по делото, на 22.02.2024г. е депозирал писмени бележки, в които са изложени подробни съображения за неоснователността на касационната жалба. В писмените бележки е направено и изявление за присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВАМАРИЯ РАДЕВАпри секретар Ирена Асеноваи с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдиятаМария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Н. Богданова, чрез процесуалния й представител адв. Р. Рачева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилност на атакувания съдебен акт като необоснован и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на предявената пред административния съд искова молба. Представено е искане за отправяне на преюдициално запитване. С допълнителна молба от 19.01.2024 г. е поискано и спиране на производството до окончателно произнасяне на СЕС по дело C-369/23. Ответникът – Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Л. Христова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.