Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас чрез юрисконсулт Е. Йорданова против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., в частта, с която се отменя Заповед за налагане на санкции №г. в частта по т. 4 от нея, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът иска оспореното решение да бъде отменено в посочените части. Претендира присъждане на направените съдебни разноски в размер на следващото се юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение – д-р Маджуров ООД не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано по касационна жалба на Р. Марков, чрез процесуалния му представител адв. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което е отхвърлил жалбата му срещу Комплексен проект за инвестиционна инициатива /КПИИ/ за “монтаж на инсталация за производство на ел. енергия от ВЕИ с обща инсталирана мощност 99,9 Kwp на земя в УПИ I – 21, кв. 19в землището на [населено място], общ. Стара Загора и присъединяване към мрежата, кабелна линия НН – строеж трета категория“ по заповед №г. на Кмета на община Стара Загора за одобряване на подробен устройствен план – изменение на план за застрояване /ПУП – ИПЗ/ за УПИ I – 21, кв. 19в землището на [населено място] с отреждането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Национална здравно осигурителна каса /НЗОК/, чрез процесуален представител, главен юрисконсулт срещу Решение №г. на Административен съд София град, по адм. дело №г. С него се отменя по жалба от „Медико-дентален център Исул-Царица Йоанна ЕООД Заповед №г. за налагане на санкции, издадена от Управителя на НЗОК, с която на лечебното заведение е наложена санкция „Финансова неустойка в общ размер от 4550 лева. Поддържат се доводи в касационната жалба, че при постановяване на решението са допуснати процесуални нарушения, че е необосновано и незаконосъобразно, поради неправилни изводи на съда при прилагането на нормативната уредба. Така изложеното в касационната жалба съдържа касационни доводи за отмяна на решението – необоснованост и нарушение на материалния закон по чл. 209 АПК. Ответникът, „Медико дентален център Исул-Царица Йоанна ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение – СКИН СИСТЕМС” ЕООД, чрез адв. В. Кирилова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се оспореното решение да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрк. К. Йорданова, в съдебно заседание и писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрисконсулт Г. Дойчинова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че от събраните по делото доказателства, преценени във връзка с разпоредбите на чл. 117, ал. 7 Закона за енергетиката вр. с чл. 29 Наредба №г., се установява, че дружеството не е надлежен адресат на оспорената заповед, респ. на задължението за премахване на процесния строеж, който е чужда собственост Наведени са оплаквания и за нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК във връзка с вида на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Янков от гр. Пловдив, чрез пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на Янков срещу принудителна административна мярка (ПАМ) от 02.11.2022 г. „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че липсват доказателства, че с оглед действащата пътна маркировка и еднопосочното движение в процесния участък, МПС е спряно по начин, който създава пречки за движението и позволява прилагането на мярката. Сочи, че само по себе си неправилното паркиране е основание за налагане на глоба, но не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Местна коалиция “ВМРО-БНД” (НДСВ, БСД-Евролевица, Партия “Консервативна България”, БДФ), представлявана К. Богданов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Враца. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът необосновано оставил без уважение искането на касатора за оспорване на съдържанието в протокол на ОИК-Враца и решението за обявяване на избраните общински съветници. Неправилно приел за неоснователно и искането в първоинстанционната жалба за допускане на експертиза, която да извърши повторно преброяване на бюлетините и преференциите в тях. Не било допуснато и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ “Мирад – М. Минчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесният акт. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.