Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София, подадена чрез гл. юрк. Кирова срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на М. Апостолова е отменен ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С отменения ревизионен акт по реда на чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността на М. Апостолова за задължения на „Вега Стар Премиум“ ЕООД, в общ размер 130 357.51 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в случая са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, подадена чрез процесуалните представители адв. М. Станков и адв. И. Големанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът развива доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционното решение. Счита, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 54, пар. 1 от Регламент /ЕС/ №г., приемайки, че предвиденият в нея 18-месечен срок ограничава с изтичането си възможността на държавите-членки да извършват финансови корекции в посока възстановяване на неправомерно извършени плащания, тъй като е налице друга специална уредба по силата на чл. 3, пар. 1 Регламент /ЕО, Евратом/ №г. На следващо място, като се позовава на Регламент /ЕО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Кмета на Община Велико Търново, чрез пълномощника си юрк. Я. Иванов срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. във връзка с постъпила жалба с вх. №год., подадена от страна на „Автомобилите ООД срещу Решение №год. на заместник-кмет „Финанси“ на община Велико Търново, упълномощен възложител съгласно заповед за заместване №РД-22-1875/25.09.23 год. на кмета на Община Велико Търново, за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обслужване на автомобили, собственост на Община Велико Търново и на нейните структури, включително доставка и монтаж на резервни части, консумативи и принадлежности за тях, по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №1 „Сервизно обслужване на служебни автомобили с тонаж до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ди Ди Ай Холдингс Лимитед Великобритания, представлявано от директора Я. Маноилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Становище №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърдено с решение №г., на Директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с което е прието липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ между Република България и Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Х. Любенов от [населено място], общ. Искър, обл. Плевен, чрез процесуален представител адв. Митева. Жалбата е срещу решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено Решение №г. на ОИК-Искър, с което са обявени окончателните резултати за избиране на общински съветници в Община Искър в проведените избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023г. в Община Искър, в частта по т. V за обявяване на разпределените преференции за Х. Любенов – кандидат от листата на МК „ЗАЕДНО ЗАдв СИЛНА ОБЩИНА“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено по жалба на Д. Кушев Решение №г., на Директора на ТД Митница Русе, с което е отказано да се приеме декларираната митническа стойност на стоката по митническа декларация MRN 20BG00430002307R1 от 12.10.2020г., определена е нова митническа стойност в размер на 3 484.85лв. и са установени публични задължения в размер на 181.21лв. – мито и 398.65лв. ДДС, ведно с начислена лихва за забава. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с доводи за противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се крайното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Николова и двете от гр. Перник, [улица], чрез техният пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Трън, чрез процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Карачоджуков от гр. Асеновград срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на кмета на Община Асеновград, нареждаща премахването на строеж: „Павилион за топли и пресни закуски“ – поставен в поземлен имот с кадастрален идентификатор 00702.535.114 по КК на гр. Асеновград, област Пловдив, [улица], публична общинска собственост, с НТП „за второстепенна улица, с приблизителни размери: ширина и дълбочина от 5,40м/3,10м, височина от 2,50м до стрехата, ведно с фасади с козирка, облечени с еталбонд, ведно с остъклените стени, ведно с бетоновата основа с дебелина от 15-20 см и положен теракот, ведно с направена отводнителна система, отдушник и осветление, като незаконен – изграден без одобрени строителни книжа. Ответникът – кметът на Община Асеновград, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопоцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ректора на Университет за национално и световно стопанство (УНСС), чрез юрисконсулт Д. Димитрова срещу решение №г. на Административен съд – Враца по адм. д. №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на АС – Враца за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповед на Ректора на УНСС за отстраняване от общежитие за учебната 2022/2023г. на Ц. Илиева, както и че студентката е наказана за две отделни нарушения по Наредбата за ползване на студентските общежития. Според касатора оспорената заповед съдържа ясни и конкретни мотиви, поради което изводите на съдът, че не отговаря на изискванията за форма са неправилни. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска прекратяване на делото, поради липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Николова, гр. София, [улица], чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Жалбоподателя счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново решение, с което да се отмени оспореният административен акт или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Прави искане за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и недоказана. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.