Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Зентива к. с.“, командитно дружество, учредено и съществуващо съгласно законодателството на Чешката република, действащо чрез пълномощника адвокат Чанкова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което: 1) е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП), потвърдено с решение №г. на Комисията по прозрачност (КП) по Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), с което се утвърждава промяна на цената на лекарствения продукт Pirseo capsile, hard 8 mg x 30, по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ, и се допуска промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ в Приложение №1 Позитивния лекарствен списък (ПЛС) на лекарствения продукт Pirseo capsile, hard 8 mg x 30; 2) жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби на Н. Марков, починал в хода на касационното производство и заместен от наследниците си Д. Маркова, Л. Марков и В. Марков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, съответно в частта, с която е отхвърлена жалбата му с искане за обявяване за нищожна заповед №г. на кмета на община Стара Загора в частта относно ПИ с идентификатори 68850.513.6945 и 68850.513.6946, съставляващи УПИ VII-6152 и УПИ VIII-6152, кв. 817 по плана на гр. Стара Загора и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му с искане за отмяна на същата заповед относно същите имоти и производството по делото в тази част е прекратено. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост, както и за неправилност на решението в оспорената част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, подадена чрез юрк. Горанов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Костадинова – орган, възложил ревизията и Д. Терзиева- ръководител на ревизията, органи по приходите на ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП, с който на „Макс Мар“ ЕООД са установени задължения за ДДС в размер на 25 004, 83 лв. – главница и лихви за забава в размер на 4 755, 54 лв. за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България, представляван от служител с юридическо образование Демирев, срещу Решение №г. на Върховен административен съд, седмо отделение, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост, неправилност и необоснованост, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът приема, че оспорващия има правен интерес от оспорването. Според касатора в случая не е допуснато нарушение на чл. 26, ал. 4 Закона за нормативните актове /ЗНА/, но и дори да е допуснато нарушение на процедурните правила, то не е съществено и не може да доведе до отмяна на нормативния акт. Възразява се още, че съдът не е отчел и характера на акта – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са правните последици от липсата на уведомление на заинтересованите страни от административния орган за започналото пред него производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Стара Загора чрез процесуален представител юрк. С. Николова срещу решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №година. С касационната жалба се твърди незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на същото поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави искане за отмяна на обжалваният съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Х. Михов, чрез адв. Д. Драганов е депозиран писмен отговор в който е изразено становище за неоснователност на касационната жалба. При изложени доводи прави искане съдебният акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт Д. Димова-Велинова против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Силистра. Заявено е, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е заявено, че първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че строителството по проверяваната поръчка е спряно за целия зимен период. В този смисъл са развити доводи, че е ноторно известен факта, че през зимните месеци, атмосферните условия са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значение на преклузивния срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК при образуване на ревизията и как се преценява за всеки от ревизираните годишни периоди?
Как се квалифицира за данъчни цели предоставянето на безлихвени парични заеми, съответно заеми с лихва, която се отличава от пазарната?
Доказателствата, събрани след изтичане на срока на ревизията могат ли да бъдат ценени като годно доказателствено средство съгласно чл. 3, ал. 3 ДОПК?
Разпореждането с поименни компенсационни бонове представлява ли „разпореждане с финансови инструменти“ по смисъла на пар. 1, т. 11 ДР ЗДДФЛ, съответно - представлява ли необлагаем доход съгласно чл. 13, ал. 1, т. 3 ЗДДФЛ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се доказва цената на производител по чл. 8 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.