Върховен административен съд

Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед?
Извършено ли е преустройството на процесните обекти преди или след въвеждането на сградата в експлоатация и материално законосъобразна ли е заповедта с оглед на това?
Следва ли да се приложи разпоредбата на чл. 178, ал. 6 ЗУТ по отношение на приобщените към кафенето гаражи, които не съществуват като самостоятелни обекти?

Налице ли е спор за материално право при изменението на кадастралната карта и дали засегнатите имоти не съответстват на правата на собственост според представените документи?
Съответства ли административният акт по изменение на кадастралната карта на изискванията на материалния закон и има ли основание за неговата отмяна при наличие на спор за материално право?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и предвидената от закона форма при издаването на оспорения административен акт от компетентния орган?

Какво е правното естество на процесния обект и попада ли той в обхвата на понятието „строеж“ по смисъла на пар. 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ?
Може ли процесната веранда да се квалифицира като преместваем обект съгласно чл. 56, чл. 57 и пар. 5, т. 80 ДР на ЗУТ, с оглед нейното предназначение и конструктивни особености?
Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и правилно ли е издадена оспорената заповед за премахване въз основа на събраните по делото доказателства?