Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуален представител ст. юрк. П. Йотов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от А. Петрова, ответник в това производство. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Петрова, против заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Черешарски срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахването на незаконен строеж: „Стоманобетонова гаражна клетка №гр. София, одобрен с Решение №271 по Протокол №40 от 30.05.2013 г. на Столичния общински съвет, югозападно от бл. 102, [жк], гр. София. Ответникът – главният архитект на Столична община, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е касационният довод за допуснати нарушения във формата на акта, водещи до неяснота относно обекта, подлежащ на премахване. Оспорената заповед съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 АПК – фактически и правни основания за нейното издаване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено в обжалваната част – таблица №гично растениевъдство” от уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., издадено от заместник- изпълнителния директора на ДФЗ и е върнал в тази й част административната преписка на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото Т. Хаджиангелова заявление за подпомагане при спазване на указанията на съда в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Брозе Фарцойгтайле Се & Ко. КГ”, Вюрцбург, депозирана чрез адв. Матеева и адв. Евтимов, против Решение №г. на Административен съд – София–град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от М. Пенев на длъжност главен инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който му е отказано възстановяване на данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 125 847,47 лв. за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., и дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Т. Трендафилов ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Министъра на земеделието, храните и горите (сега Министър на земеделието и храните) и жалбоподателят е осъден да заплати деловодни разноски в полза на ответната страна в размер на 1 092,60 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са оплаквания срещу изводите относно определянето на жалбоподателя като „предприятие съгласно Решение на ЕК (2014) final/05.09.2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Елит 8“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на Община Ловеч, нареждаща премахването на строеж: „Преустройство на „кафе-аперитив, букмейкърски пункт и игрална зала в „зала за хазартни игри“, находящ се в самостоятелен обект в сграда с идентификатор №гр. Ловеч, като незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на Община Ловеч, е на становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Констатациите на администрацията относно характеристиките на строежа по същество са потвърдени и от техническата експертиза, приета от първостепенния съд. При сравнение на съществуващото разпределение по проект за преустройство на обекта от 2007 г. със сегашното е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Фичерова, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена нейна жалба с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на председателя на Комисията за противодействия на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ). Касаторката поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание лично и чрез процесуален представител и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено съдопроизводствено нарушение и необосновано, иска отмяната му, обявяване нищожността на обжалваната заповед, респективно отмяната й като незаконосъобразна, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – председател на КПКОНПИ с допусната в съдебно заседание с мотивирано определение промяна в наименованието му на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменена Заповед №г., издадена Началник на отдел “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект” – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Перник, ул. “Софийско шосе, №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговдски обекти чрез фискални устройства. Изрично в заповедта си органът обосновал продължителността на 14 – дневния срок, за който е наложена мярката, включително с необходимостта от превенция на подобни практики в търговския обект. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата против ЗНПАМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници“, чрез юриск. Москова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Директора на Агенция „Митници“ София, с която на държавния служител Д. Генев е прекратено служебното правоотношение. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, чрез юриск Москова, поддържа касационната жалба. Ответната страна Д. Генев, чрез адв. Кунева, в писмен отговор и в допълнително становище, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Адв. Кунева претендира да ѝ бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.