Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Район „Овча купел“ – Столична община срещу решение №г., постановено по адм. д. 1983/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за несъобразяване от АССГ с императивно регламентираните критерии за допустимост на разходите, които подлежат на компенсиране, както и за неяснота и конкретност на указанията, които трябва да се изпълнят от административния орган при новото произнасяне. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена негова Заповед №г. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Чомеров от гр. Сандански, [улица], чрез процесуален представител адв. Тончева САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ/) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен извода на съда за наличие на фактически и правни основания за издаване на процесния АУПДВ, като в тази връзка развива подробни доводи. Поддържа, че изводът за законосъобразност на процесния АУПДВ е формиран и при неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Иска отмяната на съдебното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Викинг-Т“ ООД, със седалище [населено място], обл. Пловдив, представлявано от управителя Т. Кривчев, приподписана от адв. Р. Александров Адвокатска колегия – Пловдив, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217, ал. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е оставена без уважение жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на „открита обществена поръчка, с предмет: „Осигуряване на лични предпазни средства и специално работно облекло за нуждите на служителите от ОПУ и отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа, дирекция АРОК на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Игнатова, чрез законния си представител баща К. Игнатов, чрез пълномощник Р. Шулев, адвокат от САК срещу Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Р. Игнатова срещу заповед №г. на Директора на Дирекция Социално подпомагане Младост – София. С нея се насочва детето Р. Игнатова към Центъра за обществен подкрепа „ИСДП“, ул. „Пиротска, №гр. София за срок от 6 месеца за предоставяне на социална услуга „Психологическа подкрепа и подобряване на комуникацията между майката и детето“. Поддържат се доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на решението-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на Дирекция „Социално подпомагане “Младост гр. София не се представлява и не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му, с която на Й. Йосифов са установени задължения по ЗДДФЛ, ЗО, ДЗПО-УПФ и лихви по години: за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ: за 2014 г. – главница, в размер на 1 942,46 лева и лихви – 1 246,29 лева; за 2015 г. – главница, в размер на 2413,16 лева и лихви – 1 302,58 лева; за 2016 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “СИНТИС ТЕХНОЛОДЖИ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на дружеството са установени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) за периодите от м. 10.2019 г. до м. 04.2020 г., в размер на 19 279, 75 лв. и са начислени лихви в размер на 1 478, 87 лв. Със съдебния акт е осъдено търговското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на „Пристанище Варна, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [адрес], подадена чрез адв. Г. Севова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора. Касационният жалбоподател – изпълнителния директор на „Пристанище Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба от процесуалния представител адв. Севова в която се заявява становище с което поддържа подадената касационна жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на първоинстанционния съд. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на В. Неделчев е отменена негова Заповед №г., разпореждаща премахване на незаконен строеж: „Остъкляване и приобщаване на покривна площ към апартамент №града с административен адрес гр. София, [улица], [адрес], район „[район]“ – СО. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и потвърждаване на процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Стефанова, която моли да бъде уважена и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна В. Неделчев се представлява от адвокат Д. Филипов, който лично и посредством ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници (правоприемник на директора на ТД Северна Морска в Агенция Митници), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на „НОМЕР ЕДНО АДВ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя Н. Кондев, е отменено решение №г., издадено от директора на ТД “Северна Морска при Агенция Митници. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда са формирани в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.