Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша – Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Р. Михайлов, В. Цекин, Л. Димитрова, Н. Кузова, Г. Михайлов, Т. Михайлова, И. Михайлова, Ц. Михайлова-Георгиева, Б. Михайлова-Томова, К. Кръстанова-Коцева и М. Кръстанов, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – А. Костадинова, чрез процесуалния си представител, изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 251, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по касационна жалба на П. Апостолова, М. Апостолова, Г. Апостолов и В. Апостолова, всички представлявани от адв. Файтонджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено искането на лицата за тълкуване на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение и необоснованост на извода на съда за яснота на решението, чието тълкуване е поискано. Сочи се, че необходимостта от тълкуване в случая произтича от неяснота в диспозитива на решението, с който е отхвърлена жалбата срещу оспорения ревизионен акт, в частта на установените задължения за 2016 г. и 2017 г., въпреки красноречивите мотиви в решението, че тези задължения не съществуват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/, чрез проц. представител- ст. юрисконсулт Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Ел Ес Инвестмънт” ООД, гр. София, чрез процесуален представител адв. Груйчев оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция, по приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76a, ал. 4 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез процесуален представител – гл. юриск. Х. Тодоров против Решение №г. по адм. д. №г., по описа на Административен съд Ловеч. Първоинстанционното решение се оспорва на основанията по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, като се развиват доводи за необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон по отношение т. I и т. II от същото, с която част е отменена по жалба на МБАЛ „Кардиолайф” ООД гр. Ловеч, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с №г. на управителя на НЗОК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и отхвърляне на оспорването срещу издадената писмена покана, в отменената част. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП чрез юрк. Згурева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Гостилница Мерак“ ООД, [ЕИК], гр. София, [жк], [улица], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с който в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г. в размер на 43 522,88 лв. и лихви в размер на 4 594,08 лв., както и по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 707,35 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Кюстендил против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., забраняваща на основание чл. 178, ал. 6 ЗУТ ползването на строеж „Едноетажна селскостопанска постройка за отглеждане на селскостопански животни“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 20208.14.2 по кадастралната карта и регистри на с. Дворище, общ. Кюстендил, м. „Мартин порой“, поради ползването на строежа, без да е въведен в експлоатация, в нарушение на чл. 178, ал. 1 ЗУТ. Ответникът В. Ангелов е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилна от материалноправна страна е квалификацията на строежа от първостепенния съд като принадлежащ към шеста категория и съответно неподлежащ на въвеждане в експлоатация по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Созопол против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – К. Кючуков, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов, подадена чрез адв. Недков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на Командира на военно формирование 22180 – Казанлък за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение, прекратяване на договора военна служба, освобождаване от длъжност и от военна служба и зачисляване в запаса на военнослужещия на осн. чл. 243, ал. 1, чл. 244, т. 7 и чл. 245, ал. 2 вр. чл. 241 и чл. 242, т. 1 и т. 9 ЗОВСРБ и заповед №г. на Командира на военно формирование 22180 – Казанлък, с която на осн. 73, ал. 8 ППЗОВРСБ е отчислен от списъчния състав на военнослужещия. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на община Берковица, чрез кмета на общината и с процесуален представител адв. Василев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде отменена оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Ответникът по касационната жалба – началникът на РДНСК – Монтана, чрез пълномощника си в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.