Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Директора на НПМ “Шипка Бузлуджа, чрез адв. Денков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началник служба по геодезия, картография и кадастър Стара Загора за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър, и срещу Решение №г., с което е оставено без уважение искането му за допълване на решение №435/14.11.2022 год., постановено по същото дело. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост, а по отношение на второто решение се претендира и недопустимост. Претендира се отмяната им и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание, чрез адв. Денков, поддържа касационните жалби и искането за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Фарид, гражданин на Сирия, подадена чрез назначения служебен защитник адвокат С. Хрусанова, против решение №г., постановено Административен съд – София град, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е постановен отказ да му се предостави статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез преупълномощения адвокат Г. Хрусанов, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател излага твърдения, че в първоинстанционното решение не са обсъдени възраженията му срещу извода на административния орган, че Република Турция се явява „трета сигурна страна по смисъла на пар.1, т. 9 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Сливен против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С решението е отменена заповед №г. на кмета на община Сливен в частта, с която е наредено премахването на незаконен строеж, описан като „незавършен строеж, сграда с ивични основи, зидове от тухлена зидария-25 см. с кухи керамични тухли, изпълнена с дървена покривна конструкция“, разположен в ПИ с идентификатор 67338.510.188 по КККР на Сливен, с адрес: [улица], гр. Сливен, собственост на Д. Вълков и М. Вълкова. Касаторът твърди, че решението е „незаконосъобразно, неправилно и необосновано“. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Моли присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на претендирани от ответника разноски. Ответниците Д. и М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. Касационна жалба на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас/АС-Бургас/, в частта, в която отменя Решение №г. на КЗЛД, в частта, с която на осн. чл. 58, пар.2, б.“и“ във вр. с чл. 83, пар.5, б. а от Общ регламент за защита на личните данни/ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016г./ОРЗД, Регламента/ е наложено на администратора на лични данни Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ „Дева Мария“ ЕООД административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10000 лева. Касаторът КЗЛД навежда доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Комисия за енергийно и водно регулиране срещу решение №г по адм. д. №г. на АССГ. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска същото да бъде отменено. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на приложимия закон. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Ненков. Моли да бъде отменен първоинстанционния съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен, по съображения, подробно изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът –„Електроразпределение Юг ЕАД, редовно призовано, не се представлява. Ответникът- „Волт Актив ООД- редовно призовано, не се представлява. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Не се подкрепят от доказателствата по делото твърденията за нарушение на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Производството пред АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Пусалски от гр. Пловдив, подадена от пълномощника му адв. Тошева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу експертно решение (ЕР) №г. на специализиран състав по нервни очни и сърдечно-съдови заболявания на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Изложените от касаторовия повереник доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на сторените разноски за производството. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, действащ чрез процесуалния представител юрк. Александрова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Оспорва изводите на съда, че за процесната сграда са приложени три различни процедури, които са несъвместими. Твърди, че съдът неправилно не е приел, че е налице влязъл в сила отказ по чл. 84, ал. 14 ЗКН. Оспорва решението и в частта на присъдените разноски. В съдебно заседание се представлява от адвокат Сачанска. Моли да бъде уважена касационната жалба и да бъде отменено обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски по представен списък. Прави възражение за прекоимерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – В. Златев редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат Томова. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Даймънт Войсис“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Даймънт Войсис“ ЕООД срещу Заповед №г. на директора на Детска градина (ДГ) №127 „Слънце – Столична община и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е изместил тежестта на доказване, като е обсъдил факти и обстоятелства, които не са били оспорени. Оспорва изводите му, че издадената заповед е законосъобразна. Твърди, че административният акт е немотивиран и необоснован, доколкото мотивите на акта се съдържат в друг документ. Излага съображения, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Сливен. Иска отмяна на решението като неправилно и навежда трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно е приложен чл. 35 АПК, а съдът избирателно е ценил доказателствата. Главният архитект е нанесъл виза за проектиране при условията на чл. 140, чл. 37 и чл. 147 ЗУТ, поради което органът правилно е приел, че става въпрос за съоръжение, а не за преместваем обект по пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ, за който не е необходимо одобряване на инвестиционен проект. Затова правните изводи на съда са неправилни. Съдът няма специалните познания, за да заключи, че съоръженията се приближават като конструкция до парници по пар. 5, т. 84 ЗУТ. Съдът е назначил вещо лице, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.