Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Писмена покана №година на директора на РЗОК – Пловдив, с която на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО изпълнителят на медицинската помощ СОБАЛ „Луксор“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [адрес], [ЕИК], е поканен да възстанови доброволно неоснователно получена сума в размер на общо 1520 лв. по отчетени 4 ИЗ /4х380 лв./, както следва: ИЗ №г.; ИЗ №218/2022 г.; ИЗ №312/2022 г. и ИЗ №400/2022 г., всички за оказана болнична помощ по Амбулаторна процедура №19 „Оперативно отстраняване на катаракта. Със съдебното решение РЗОК – Пловдив е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Университет за национално и световно стопанство /УНСС/, чрез процесуален представител, и С. Василева, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на УНСС и Василева, срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на осн. чл. 31, ал. 7 Закона за развитието на академичния състав в република България /ЗРАСРБ/, вр. докладна комисията за академична етика за извършена проверка, вр. с протокол №г. от заседание на комисията по академична етика и вр. доклад №80-364/21.06.2022г. на заместник-министъра на образованието и науката, е наредено конкурсът за заемане на академичната длъжност доцент“ в професионално направление 2.1. филология, научна специалност „Съвременен немски език (съпоставителна текстолингвистика), обявен в ДВ, бр.2 от 07.01.2022г. от УНСС, да бъде прекратен. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по три касационни жалби. Първата жалба е подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, седалище и адрес на управление: гр. София 1606, бул. Македония №гл. юрисконсулт Д. Борисов, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка, вх. №г. в частта на диспозитив 3, с което с което на основание чл. 213, ал. 1, т. 1 ЗОП, чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено Решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Производство, доставка и монтаж на пътни знаци с постоянни и променливи размери на вертикална сигнализация на републиканските пътища по обособени позиции на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка във връзка с чл. 18, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Панагюрище, подадена чрез пълномощника ст. юрисконсулт Г. Милчев, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Задължително предписание изх. №г., издадено от директора на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Панагюрище. Наведените в касационната жалба възражения относно допуснати нарушенияна материалния закон са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – А. Едрев от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Кинекс” ООД със седалище гр. Пловдив. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “Кинекс” ООД срещу решение №г. на кмета на община Велико Търново за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Проектиране на инвестиционни проекти за нуждите на община Велико Търново”. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на правилата в производството пред КЗК и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество, с което да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който на „Рууф Къмпани“ ЕООД са установени допълнителни задължения по ЗДДС общо в размер на 106 210, 81 лв., от които главница в размер на 95 745, 19 лв. и лихви в размер на 10 465, 65 лв., произтичащи от корекция на правото на приспадане на данъчен кредит поради направени изводи за липса на реални доставки, документирани с 7 фактури, издадени от „Апарт логистика България“ ЕООД и „Хобисимо“ ЕООД. В касационната жалба са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Септември, подадена чрез пълномощник адв. П. Иванов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно се сочи неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за обезсилване на обжалваното решение и оставяне без разглеждане на жалбата. Алтернативно е направено искане за отмяна на решението на Административен съд – Пазарджик и за постановяване на съдебен акт по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Пазарджик. Направено е искане и за присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Терзийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 19-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на оспорения съдебен акт като постановен при допуснати съществения нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Л. Уейсян, гражданка на Китай, чрез процесуалния й представител адвокат А. Гонев, в писмен отговор на касационната жалба и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Гарант строй“ ООД, с [ЕИК], чрез упълномощената адв. Д. Филипова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Варна, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Варна при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП). Наред с това, „Гарант Строй“ ООД е осъдено да заплати разноски за първоинстанционното производство в размер на сумата от 12977,06 лв. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, 5-ти състав. По наведени в жалбата и с допълнителна молба, подадена по делото на 12.12.2023 г., съображения за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски, в това число за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Студенец Екотур” ЕООД, със седалище с. Забърдо, община Чепеларе, чрез процесуалния му представител адвокат И. Атанасов, в писмен отговор по касационната жалба и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.