Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба и по частна жалба, подадени от И. Хаджи, с [ЕГН], действащ в качеството си на Едноличен търговец (ЕТ) «И. Хаджи», с [ЕИК], чрез адв. М. Динева, както следва: 1. Касационната жалба е насочена срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2022 г., с което е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д «ОДОП») – София при Централното управление на НАП (ЦУ на НАП) и на НАП са присъдени разноски за първоинстанционното производство в размер на 4688,32 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от кмета на район “Подуяне при Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Захариев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, 38-ми състав, с което по жалбата на Сдружение “Съюз на българските художници” /СБХ/ – гр. София, представлявано от председателя му Л. Генов, е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. Касаторът поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, поради което моли съда да го отмени, като постанови друг акт по съществото на спора, с който да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на касатора, ведно с искане за присъждане на направените за производството разноски и възражение за прекомерността на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на главен инспектор в ТД Митница София срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което по жалбата на „ Джей Ел Фрейт Ай Ти“ ЕООД и на Е. Влахов, е отменен акт за определяне на такса в размер на 1318лв., чието заплащане е обективирано в квитанция за платени пътни такси в РБългария №год. издадена от длъжностно лице към Агенция Митници, МФ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Неправилно съдът приел, че се касае за компенсаторна такса и посочил относимите за тази такса разпоредби и необходими доказателства. В конкретния случай е обжалвана квитанция за платена пътна такса, издадена във връзка с извършен контрол на общата маса и осовото натоварване на съчленено ППС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие(ДП) „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Кръстева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на ДП против Констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН в група “Превантивна контролна дейност” към Регионалната дирекция “Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението” – Стара Загора, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 Закона за защита при бедствия (ЗЗБ). Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично –консултативен център Свети Пантелеймон“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, [жк], [улица] чрез пълномощника си адв. Галева против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е изменено по жалба на „ДКЦ СВЕТИ ПАНТАЛЕЙМОН“ ООД, Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен, като е намален размера на наложената в т. 1.1.1 от заповедта санкция „финансова неустойка от 100 лв. до минималния установен от закона размер от 50 лева и отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен, в останалата й част. Заповедта е издадена на основание във връзка с чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 408, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег Европа 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е обявено за нищожно решение №г., издадено от ръководителя на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ ЕВРОПА 2014-2020г., с което на Сдружение с нестопанска цел „Агенция за регионално икономическо развитие – Стара Загора, на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕСИФ, е определена финансова корекция по диференциалния метод върху реално установените последици от констатирана нередност върху изразходваните средства, в размер на 4 800.25 евро, отчетени от бенефициера в периода от 01.06.2018г. до 30.11.2018г. по бюджетна линия „Персонал“, по проект „Подкрепа за преминаване към чиста енергия- в ЕС региони с интензивен въгледобив De Carb, PGI05587, финансиран по Програма ИНТЕРРЕГ ЕВРОПА 2014-2020г. Излага касационни основание за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ТИНКА КОСЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СЕМИ ГРУП“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „СЕМИ ГРУП“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на ангажимент по марка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., за кампания 2018 г., изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (Акт изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ) и „СЕМИ ГРУП“ ЕООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че оспореният административен акт е незаконосъобразен. Сочи, че обжалваното решение е неправилно, защото първостепенния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Балканска и А. Георгиева, и двете – от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Вл. Велевски срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушени на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените искове като основателни и доказани. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподателки не се явяват. Представляват се от адв. Велевски, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно изложени в жалбата и устно – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Стоянов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу Констативен протокол за принудително блокиране №г. на П. Кирков и Х. Минков, в качеството им на блокиращ екип при ОП „Паркиране и репатриране при Община Пловдив. Излага касационни основания за неправилност на решението. Поддържа доводите за непропорционалност на мярката. Счита, че общината не е осигурила достатъчно места, но налага принудителни мерки. Позовава се на Конвенцията за правата на хората с увреждания по силата на чл. 4 пар. 1, б. а от която държавите – страни по конвенцията, следва да предприемат необходимите стъпки с оглед гарантиране и признаване на пълноценното упражняване на всички права и основни свободи за хората с увреждания без каквато и да било дискриминация по признак на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Реджеп срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Реджеп срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г., изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която по подаденото заявление от А. Реджеп с УИН 01/050717/85768 за кампания 2017 г. е намален размерът на финансово подпомагане, както следва: по мярка 13.1 НР 1 – „Компенсационни плащания в планински райони“ – намаление в размер на 413,16 лв.; по Схемата за единно плащане (СЕПП) – намаление в размер на 320,66 лв.; по Схемата за преразпределително плащане (СПП) – намаление в размер на 229,08 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.