Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СЪНИ ТУР“ ЕООД, представлявано управителя А. Палийски срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът твърди, че съдът не е изложил мотиви относно увеличението на финансовия резултат на дружеството за 2018г. със сумата от 54 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Господинов срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), гр. София, с която са анулирани резултатите му от проведени теоретични и практически изпити за възстановяване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория “C” и категория “C+E”. Касационният жалбоподател – Т. Господинов счита обжалваното съдебно решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 и на чл. 14, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Програмния оператор (ПО) по Програма “Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (ПВЕЕЕЕС/Програмата) на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ФМЕИП) 2014-2021 г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отменил Писмо, peг. №г. на ръководителя на ПО по ПВЕЕЕЕС, с което на Община Враца е определена финансова корекция в размер на 45 286,39 лева с ДДС, представляваща 5 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител ГД “Консорциум Светлина за Враца на стойност 754 773,20 лева без ДДС/905 727,84 лева с ДДС”, за нарушение на чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП във вр. с чл. чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Карлово срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с които e отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на общината в размер на 5 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №г. с изпълнител ДЗЗД „20-ти юли – Карлово“. В касационната жалба се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател изводите на първоинстанционния съд са несъответни на посоченото от органа нарушение, вътрешнопротиворечиви и неправилни. Излага аргументи за липса на установеното с административния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив в Агенция “Митници” чрез юрк. Симеонова, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ /OGL FOOD TRADE LEBENSMITTELVERTRIEB GmbH/, Германия Решение №г.q издадено Директора на Териториална дирекция Тракийска, Агенция “Митници” /понастоящем ТД Митница Пловдив/, с което е извършена корекция на митническа декларация подадена от дружеството с MRN №г. за стока №2 – пресни домати (Cocktail Crop 2020), тип кръгъл червен – 1440 кутии, 8640 кг, като за елементни данни е посочен допълнителен режим Е02 – стандартни стойности при внос; на основание чл. 75, пар. 5, алинея 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891, отказано е да се освободи част от представеното от вносителя обезпечение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС), чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил решение от 30.08.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Столична община е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Трейс груп холд АД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и чл. 6, ал. 2 Наредбата за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството (НУРЗЗПС) и на чл. 70. ал. 5 и ал. 7, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Юмер от [населено място], общ. Ардино, обл. Кърджали, подадена чрез адвокат С. Мехмед, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на МВР – Кърджали, с което се отказва да бъде подновено свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на касационния жалбоподател. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е лишил жалбоподателя от право да организира защитата си, в нарушение на чл. 142, ал. 2 ГПК, като е дал ход на делото, въпреки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Амураа-Консерв-68” ООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура, чрез процесуалния му представител адвокат И. Ангелов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник кмета на Община Вълчи дол, в качеството му на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез сключване на рамково споразумение, с предмет “Доставка на хранителни продукти за нуждите на община Вълчи дол по обособени позиции”, в частта по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя. Релевирани са оплаквания за неправилност на акта на Комисията, като необоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” (ОПОС), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил негово решение от 08.11.2022 г. за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас (ВиК ЕАД). Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва правния извод на съда за отсъствие на посочените с акта нередности и твърди, че констатираните нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП) са установени по несъмнен начин. Сочи, че е длъжен да определи финансова корекция при така установените нарушения на ЗОП от възложителя. Касаторът възразява и по отношение размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.