Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, с променено наименование в хода на производството на министър на земеделието и храните, подадена чрез пълномощника юрисконсулт М. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище, с което по жалба на „Офис кафе ЕООД е отменена издадената от него заповед №г., с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове (ФБ) и „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2021 г. в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой ПДП са останали следните парцели №№00518-187-1-1, 44598-71-5-1, 58949-195-1-1, 58949-7-1-1, 66175-259-6-1, 80892-255-1-1, 80892-256-1-1 и 80892-91-1-1. С решението съдебно-деловодните разноски от 1850 лева в полза на жалбоподателя, са присъдени в тежест не на Министерство на земеделието, а на Държавен фонд „Земеделие. След депозирането на касационната жалба в която е направено възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Бенчева, подадена от процесуалния и представител адв. Г. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Релевирани са съображения за неправилността на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материален закон, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на нов съдебен акт, с който да бъде отменен административния акт. Претендира присъждане на разноски за четири съдебни. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, в писмена молба, депозирана чрез процесуалния му представител юрк. И. Велева, отправя искане за оставяне в сила на атакуваното решение и присъждане на направените по делото разноски, както и че на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът „ДАНСИЛ ДЕНТ – амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина ЕООД, представлявано от управителя С. Василев, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Монтана е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по двата договора от 23.08.2021г по обособени позиции 1 и 2 със “Заро 61“ ЕООД, за нередности за нарушение на чл. 107, т. 2, буква а) от Закона за обществените поръчки (ЗОП) (т. 1); чл. 107, т. 2, б. а) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП (т. 2) и чл. 116, ал. 1 във вр. с ал. 5, т. 1, т. 2 и 3.1 ЗОП (т. 3), квалифицирани съответно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как се прилага разпоредбата на чл. 118, ал. 10 ЗДДС, регламентираща задължение за данъчно задължено лице – доставчик/получател по доставка на течни горива да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “2Р-България“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Колев срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ОП „Организация и контрол на транспорта, при община Пловдив, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита, с предмет: „Доставка на консумативи за улично осветление за нуждите на ОП „Организация и контрол на транспорта – Община Пловдив. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процедурните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно КЗК е приела, че е следвало да бъде отстранен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от от ръководителя на управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – „Сладък път“ ООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР) 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ПМДР 2014 – 2020 г., с което на Фондация „Ви Арт“ е определена финансова корекция в размер на 100% върху разходите по договор за изпълнение с „Консултал“ ЕООД от 25.05.2021 г., договор за изпълнение с ЕТ „И. Палашев – ИПАЛ “ от 29.07.2021 г. и договор за изпълнение с „Био Галант“ ЕООД от 26.08.2021 г., за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 5 на Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Длъжностни лица– главен инспектор И. Тенев и главен специалист П. Кожухаров при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“- Югоизточна България, подадена чрез старши юрисконсулт Е. Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да издават предписания на собствениците на язовири, съобразно правомощията си по Закона за водите. Иска се отмяна на обжалваното решение и да се потвърди обжалваният административен акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна– ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на Дирекция „Миграция“ – МВР чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт В. Чорбаджийски, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. С него е отменен отказът му с №г., с който на М. Миланович, гражданин на Република Сърбия е отказано предоставяне правото на постоянно пребиваване в Република България. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се прави искане за отмяна на съдебният акт и постановяване на нов, с който да се потвърди административния акт. Ответната страна – М. Миланович, гражданин на Сърбия, чрез процесуалния си представител адв. В. Ушатова, в депозиран писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.