Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Станков от гр. Варна срещу решение по т. 1.2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 15.08.2023 г., с което e отстранен временно на основание чл. 230, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) от длъжността „прокурор“ в Апелативна прокуратура – Варна, обвиняем по досъдебно производство №г. по описа на Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, прокурорска преписка №г. по описа на Софийска градска прокуратура, за срок от 4 (четири) месеца, считано от датата на вземане на решението. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради неизлагане на мотиви за причините, поради които се приема, че следва да се отстрани временно от заемане на длъжността, нарушения на административнопроизводствените правила за изясняване на всички факти и обстоятелства по случая, противоречие с принципи на АПК, нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Попов от гр. София, подадена чрез упълномощения адвокат М. Андреева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на директора на Държавен куклен театър – Стара Загора за класиране на участниците и присъждане на награди и плащания в конкурс за проект с предмет: „Международен архитектурен конкурс за идеен проект за Център за експериментално куклено изкуство – Стара Загора, открит с решение №г. на възложителя и на жалбоподателя, както и на „Студио Кръстев ЕООД е възложено да заплатят на Държавен куклен театър – Стара Загора направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Застрахователно акционерно дружество Армеец” АД, представлявано съвместно от изпълнителния директор М. Иванов и К. Велев, чрез пълномощника юрк. Дачев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Пристанище Варна ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Възлагане на застрахователни услуги на пристанищна инфраструктура открита с Решение №г. на възложителя. Обществената поръчка е с УИН в ЦАИС ЕОП: [номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областно пътно управление (ОПУ) – Пловдив, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност М. Анастасова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. В сезиращата касационна жалба е заявено, че оспореното съдебно решение е неправилно, като в подкрепа на това твърдение е оспорен извода на решаващия съд, че административният акт е издаден при липса на фактическо основание и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби на Закона за пътищата (ЗП) и Наредбата за специално ползване на пътищата (НСПП). Заявено е, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден с правно основание чл. 26, ал. 9 ЗП – отнемане на издадено разрешение за специално ползване, доколкото административният орган не се е позовал на това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация „Панда, [ЕИК], чрез адв. Иванова, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на председателя на Патентно ведомство. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че основанията за заличаване на марка рег. №географските означение (ЗМГО, обн. ДВ, бр. 98 от 13.12.2019 година), като искането се отнася до стоки от клас 20 на МКСУ, за които марката е регистрирана. В хода на производството било установено, че Кооперация „Панда притежава следните регистрирани марки: – Марка рег. №34109, Office1Superstore, комбинирана, с приоритет от 26.11.1997 година, за стоки в класове 9 и 16 от МКСУ; – Марка на ЕС рег. №003191186, Office1Superstore, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустим критерий по чл. 61, ал. 1, т. 2 ЗОП ли е изискването за наличие на застраховка „Професионална отговорност“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Амураа-Консерв-68“ ООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Ангелов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник кмета на Община Вълчи дол, в качеството му на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез сключване на рамково споразумение с предмет “Доставка на хранителни продукти за нуждите на община Вълчи дол по обособени позиции“ в частта по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на акта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“ /в хода на производството е допусната промяна в наименованието на касатора на директор на Териториална дирекция „Митница Пловдив/, представен от юрисконсулт Георгиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г./32-311648 на директора на ТД Тракийска. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон. Според него спорът се концентрира до дължимостта на определянето на митническата стойност по митническата декларация на „Огл Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ – Германия по метода на чл. 74, пар. 2, б. в от Регламент (ЕС) №г. Според него в решението на митническия орган е съобразено наличието на фиксирана стойност при вноса на продукти от секторите на плодовете и зеленчуците и отклонение с повече от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 година, чрез старши юрисконсулт Димова – Велинова, срещу решение №година на Административен съд – Добрич по адм. д. №година, в частта с която е отменено частично негово решение №година за определяне на финансова корекция на община Шабла. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормативната уредба, свързана с възлагането на обществените поръчки и е достигнал до грешни правни изводи. Посочва, че липсват данни в документацията по поръчката, както към момента на подаване, така и към момента на сключване на договора с избрания изпълнител да са представени доказателства, че той отговаря на критериите за подбор. Според касатора, липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.