Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Районен съд-Пловдив, чрез адвокат Вичев, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение по т. 1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.09.2022 г., с което не се налага дисциплинарно наказание на Д. Вътов – съдия в Районен съд – Пловдив, по предложение с рег. №г., подадено от административния ръководител на Районен съд – Пловдив, уточнено с предложение с рег. индекс №ВСС-8599/11.06.2021 година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуален представител оспорва жалбата и пледира за оставяне в сила на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Михайлова от [населено място], област Перник срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което са отхвърлени изцяло предявените от касаторката срещу Община – Радомир искове за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 219 730,25 лв / алтернативно -155 782,25 лв/ и неимуществени вреди в размер на 65 919,08 лв от пропуснатата възможност за получаване на финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г., ОС- 4 за инвестиционно намерение за създаване на иновативно шивашко ателие със средства от бюджета на ЕС и от реализирани поръчки на дънки в периода юни 2015- юли 2020г. поради бездействие на длъжностни лица от община Радомир по заявление вх. №г., заявление вх. №г., заявление вх. №АО – 94-121/10.01.2013г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. (ОП НОИР) срещу Решение №г. на Административен съд София -град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОП НОИР, с което на Института по обща и неорганична химия (ИОНХ) към Българската академия на науките (БАН) е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по Договор №г. с ДЗЗД „Калистратов и партньори“, за нередности за нарушения на чл. 59, ал. 6 във вр. е чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и на чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б) във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джавелин“ ООД (неправилно изписан от касатора, поради технически пропуск, като ЕООД, с оглед цитираният ЕИК) със седалище в [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол, подадена чрез адвокат С. Тодоров. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, в която е оставена без уважение жалбата на касатора „Джавелин“ ООД срещу решение №г. на директора на Регионална дирекция по горите Сливен за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на инвентаризация на горските територии и изработване на горскостопански карти, ловностопански план, план за дейностите по опазване на горските територии от пожари и на горскостопански план за горските територии – държавна собственост в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменен отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо №г. на главния архитект на Община Кюстендил и преписката му е изпратена със задължение да издаде заявеното с молба рег. №г. удостоверение за търпимост. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Претендира се отмяната му и произнасяне по същество със законните последици, включително присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Р. Бучев, в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител адв. Р. Борисова, ангажира становище за нейната неоснователност и моли обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Петрич, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател мотивите на първоинстанционния съд изцяло преповтарят мотивите на административния орган. Счита, че ръководителят на УО не доказва твърденията си, че обединението на услугата по “обследване за установяване на техническите характеристики на обектите и изготвяне на технически паспорт” и услугата по “обследване за енергийна ефективност и предписване на енергоспестяващи мерки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 85, ал. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, подадена чрез процесуалния му представител юриск. А. Георгиева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него по жалба на Х. Ахмад, гражданин на Сирия, е отменено решение №г. на настоящия касатор, с което на Х. Ахмад е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут, и е върнато делото като преписка за ново произнасяне при спазването на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Митов, подадена чрез процесуалният му представител адв. Д. Александров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповедта, и алтернативно- връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община, чрез юрк. Б. Чавдарова, в писмен отговор, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев и В. Георгиев от гр. Ботевград, чрез процесуален представител адв. Г. Донков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва правните изводи на съда и счита, че обжалваната заповед на областния управител, издадена на основание чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС) е незаконосъобразна. Поради това моли за отмяната на обжалваното решение, както и на заповедта за изземване на имота- частна държавна собственост. Претендира присъждането на направените съдебни разноски и за двете инстанции. Ответникът – областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник–изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Д. Брайкова. Жалбата е против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него по жалба на В. Денков е отменено решение №говор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., в размер на 402 997,38 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде потвърдено решение №02/04/1/0/92912/3/01/03/01 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.