Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, депозирана от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите чрез юрисконсулт Василева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и необосновано. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени оспорения административен акт или да се обяви алтернативно неговата нищожност. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Министър на околната среда и водите, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Тихов в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба, като заявява твърдение, че оспореното решение е постановено в съответствие с процесуалните правила при правилно приложение на материалния закон. С оглед на това, формулира искане за оставяне в сила на оспореното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния осигурителен институт против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – Р. Илчева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., в частта с която е отказана верификация на разходи в общ размер на 6531,84 лв.(от които 5832 лева с ДДС – преки разходи за закупуване на 9 бр. лаптопи и 699,84 лв. – 12% непреки разходи за администриране) във връзка с направено Искане за плащане №г. от Община Искър по проект “Приятели-2”, който се изпълнява във връзка със сключен Административен договор за безвъзмездна финансова помощ №BG05M20P001-3.012- 0006-С01с бенефициер по проекта Община Искър. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на НОИР, счита решението за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 323, ал. 4 Закон за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрк. Арсов и 2. Административен ръководител – Председател на Окръжен съд – Благоевград, против решение 8108/26.07.2023 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 22 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 г. и потвърдената с него заповед №г. на административния ръководител – председател на Окръжен съд – Благоевград за налагане на съдия Д. Узунова на дисциплинарно наказание „забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Мирчев, гр. Перник, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Перник, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Мирчев срещу Отказ №г. на началника на Първо Районно управление (РУ) към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отказано издаването на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси към него. Касационният жалбоподател – М. Цветанов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е обсъдил и кредитирал събраните доказателства по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Добрев от гр. Търговище, подадена чрез пълномощника му адв. Тончева, против Решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на ангажимент и за установяване на публично държавно вземане (АПАУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издаденият от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие акт, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Емем Експорт Импорт“ ЕООД, чрез адв. Рафаилов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен Фонд „Земеделие (ДФЗ), с който по отношение на дружеството – земеделски производител е установено публично държавно вземане, представляващо недължимо платена сума по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) по Заявление за подпомагане за кампания 2018 г. с УИН 20/190418/15903в размер на 710,38 лв., ведно с лихва, определена на основание чл. 27 пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №г. на Комисията. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Велико Търново, с който на „Авто перфект“ ЕООД са установени задължения за ДДС общо в размер на 78 601, 13 лв., определен е корпоративен данък за внасяне в размер на 7536, 03 лв. за 2016 г., определен е корпоративен данък за внасяне в размер на 5202, 21 лв. за 2017 г., и са начислени лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Топ Термо“ ЕООД със седалище в гр. Гоце Делчев срещу Постановление изх. №г. на Гл. инспектор в отдел „АИПО“ Д ИТ – Благоевград, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение. Ответникът по касационната жалба – „Топ Термо“ ЕООД, чрез процесуален представител изцяло оспорва същата. Представя подробен писмен отговор и становище по същество на спора за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция по приложен списък. Ответник – И. Великов в приложено становище оспорва касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.