Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравно-осигурителна каса (НЗОК), чрез пълномощника юрисконсулт М. Лудиева-Василева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което са отменени издадени от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и заповед №г. за прекратяване на служебно правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът преповтаря част от мотивите на АССГ и изразява несъгласие с тях. Заявява, че дисциплинарният съвет е помощен орган и няма правомощия да образува дисциплинарно производство, а само извършва проверка на фактите. Събраните от него доказателства са докладвани на дисциплинарно-наказващия орган. По отношение редовността на заседанията на дисциплинарния съвет заявява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 88, ал. 1 вр. чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Местна коалиция Социалистическа партия „Български път“ срещу решение №г. на Централната избирателна комисия и потвърденото с него решение №г. на Общинската избирателна комисия- Дряново, с което е установено допуснато от коалицията нарушение на правилата за предизборна агитация и е разпоредено съответно премахване/ изземване на всички агитационни материали поставени/ разпространени на територията на Община Дряново, съдържащи израза „Възраждане на Дряново“. С определение №г. по адм. д. №г., настоящият състав е повдигнал препирня за подсъдност по жалбата по съображения, че решението на ЦИК е постановено при условията на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от ИК, тъй като не е постигнато мнозинство от две трети от присъстващите членове и ЦИК в посочената хипотеза не действа като инстанция, снабдена с правомощие да постанови първоначален акт, а като контролно-отменителна инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Университета за национално и световно стопанство (УНСС), чрез пълномощника В. Даскалов и от К. Ишпекова-Братанова, чрез пълномощника адвокат В. Бенатов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което са отхвърлени техни жалби срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. В касационната жалба на касатора УНСС са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. УНСС счита, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка. Твърди, че в писмото с което се приема, че е възобновено производството липсва диспозитив за това, а не е спазен и тримесечният срок по чл. 102, ал. 1 АПК. С атакуваната заповед на министъра на образованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Райчева от [населено място], Област Варненска чрез адв. А. Неделчев и Р. Жечева от гр. Провадия чрез Д. Филипов, като наследници на Р. Райчев с ЕТ „Ренк – Р. Райчев (ЕТ) – гр. Провадия срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата им против РА №г., поправен с РА №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №152/26.08.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно.- осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №152 – П/14.09.2022 г., допусната в решение №152/26.08.2022 г. в номера на ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Марал 5“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя В. Александрова, чрез адв. Младенов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД па НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са правните изводи на съда, като се твърди, че същите са формирани въз основа на неправилни фактически констатации. Посочва се, че с доказателствата, представени в хода на ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сандански против решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с която е отменен негов мълчалив отказ, по заявление вх. №г. за изменение на регулационния план относно вътрешната регулационна линия между УПИ ХІІІ-161 и УПИ ІІ-158,160 кв. 29 по плана на село Петрово, общ. Сандански, по реда на пар. 8 ДР ЗУТ и преписката е върната за произнасяне в определен срок. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Развиват се подробни съображения относно тълкуването на приложимите норми от Закона за плановото изграждане на населените места /ЗПИНМ/. Иска се решението да бъде отменено и жалбата срещу мълчаливия отказ да бъде отхвърлена. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мултимедийна работилница АД гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу потвърдения с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София ревизионен акт /РА/ №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, с който на касатора са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 322 333.82лв. главница и 133 062.88лв. лихви за забава, поради непризнати ВОД. Според касатора съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че първоинстанционния съд превратно е тълкувал доказателствата по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена Коалиция „ ЛЕВИЦАТА“, чрез представляващия коалицията В. Жаблянов, срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С жалбата са релевирани доводи за нищожност на обжалваното решение с което е обявена нищожността на Решение №год. на Общинска избирателна комисия – Перник относно определяне номерата на изборните райони в община Перник за произвеждане на изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 год. от Изборния кодекс и Решение №год. на ЦИК, в частта 3.16 – Бела вода – едномандатен избирателен район – 143255871; 3.17 Изток – едномандатен избирателен район – 143255871, 3.18 Калкас – едномандатен избирателен район – 143255871, 3.19 Църква едномандатен избирателен район – 143255871. Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Перник, относно регистрация на кандидатите за кметове на кметства в община Перник, издигнати от коалиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 21 – ви състав, е отхвърлил жалбата на „ТРЕЙБИЛД “ ЕООД срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърден с решение №1956/22.11.2019г. на директора на Д“ОДОП“-София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 5 126,95лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ТРЕЙБИЛД “ ЕООД, [ЕИК], с адрес гр. София, [улица], представлявано от управителя Т. Костов, чрез пълномощника му адв. Ц. Иванова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм., ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба от „Неделина-2011“ЕООД, гр. Панагюрище, чрез процесуален представител адв. Н. Бобекова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на „Неделина-2011“ЕООД срещу решение №г. за налагане на финансова корекция на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С касационната жалба са изложени съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и в нарушение на приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество на спора, с което да се отмени решението за налагане на финансова корекция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.