Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП, чрез гл. юриск. В. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, в частта на установения резултат по Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2014 г., като вместо определените на Б. Ел-Тал допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 3 699,89 лв. и лихва за забава в размер на 2 373,90 лв., са определени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “АА МЕДИКЪЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Т. Николовска, подадена чрез упълномощени адв. Димова и адв. Александров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Димова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно законосъобразността на атакуваното решение на възложителя за откриване на процесната възлагателна процедура. Излага подробни доводи и аргументи по всяко от твърденията, развити в първоинстанционната жалба. Изразява становище, че обжалваното решение на КЗК е постановено в противоречие с материалния закон, като органът по преразглеждането неправилно не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРАСИМИР КЪНЧЕВ Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 88 във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Политическа партия (ПП) “ГЕРБ” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), в частта, в която е отменено частично решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Разград, в частта относно установяване на нарушение на правилата за провеждане на предизборна кампания – чл. 182 от Изборния кодекс от Инициативен комитет за издигане на независим кандидат за кмет на община Разград Д. Добрев, по отношение на транспарант със снимка №град да го премахне. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението на ЦИК поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Централната избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кои нарушения на административно производствените правила за съществени в издаването на заповед за премахване на незаконен строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Ахмад, гражданин на Сомалия, подадена чрез процесуалния представител адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено Административен съд – София град, I отделение, 69 състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” – МВР, с която е продължено настаняването му в специален дом за временно настаняване на чужденци и е осъден да заплати на Дирекция „Миграция“ – МВР юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изложените в обжалваното решение мотиви се базират само на част от обстоятелствата по делото и на общо изложение на правни норми, поради което са изведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на “Орбелком” ЕООД е отменено решение №г. на кмета на община Каварна за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: “Изпълнение на СМР на обект “Внедряване на мерки за енергийна ефективност в системата за външно изкуствено осветление на територията на община Каварна. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество, като бъде потвърдено решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно критериите за класифициране на строеж като незаконен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград/АС-Благоевград/, с което по жалба на „Люби и дъщери“ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020, изх.№г. на Вр. ИД Директор на ОД на ДФЗ-Благоевград, в частта, с която е отказано финансово подпомагане по подаденото заявление по дейност 14.2.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито на ДПЖ“, и делото е върнато като преписка на АО за ново произнасяне по Заявление за подпомагане с идентификационен №г. по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020, по дейност „Осигуряване на свободно отглеждане на открито /ДПЖ/“, съобразно задължителните указания по тълкуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), чрез старши юрисконсулт Ж. Савова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С него, по жалбата на „Ауто Партс Лукс“ ЕООД, е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при АМ. Наред с това на настоящия ответник по касация са присъдени разноски в размер на 410,00 лв. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост. Поддържа се становище, че съдът неправилно приел, че при издаването на спорното решение са допуснати нарушения на изискването по чл. 35 АПК, в резултат на което актът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Мегатранс Топ“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Мегатранс Топ“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на „Мегатранс Топ“ ЕООД са определени задължения за корпоративен данък за 2018 г. и 2019 г. в общ размер от 38 807, 41 лв., определени в резултат на увеличаване на финансовия резултат на дружеството в размер на 157 129, 68 лв. за 2018 г., увеличаване на финансовия резултат на дружеството за 2019 г. със сумата в размер на 147 000 лв., със сумата в размер на 8425 лв. и със сумата в размер на 3165, 80 лв. за 2019 г. При обжалването по административен ред, ревизионният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.