Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Рив комерс” ЕООД, [ЕИК], подадена чрез процесуален представител адв. Танева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, в частта, потвърдена с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и е осъдено юридическото лице за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че по всяка фактура са представени достатъчен набор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Търговска лига- Глобален аптечен център” АД, представлявано от изпълнителния директор Т. Бохосян, чрез пълномощника адв. Кукушева, срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на „КОЦ- Велико Търново“ ЕООД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Доставка на общоболнични лекарствени средства и радиофармацевтици за нуждите на “КОЦ- Велико Търново” ЕООД, в частта по обособени позиции №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Български документи за самоличност” в Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР), гр. София, ул. “Антим I” №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил негов Отказ №г. да издаде документи за самоличност – лични карти по заявления, вх. №г. и №18596/07.12.2021 г., и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – началникът на отдел “Български документи за самоличност” в Столична дирекция на вътрешните работи, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че вписването в регистъра на населеното място не определя постоянния адрес на съответния гражданин. Оспорва извода на съда, че заличаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно компетентния орган за започване на производство по изработване на общи и подробни устройствени планове.
Относно конституирането на заинтересовани страни по административното дело.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Би енд Уай” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Аксаково, област с административен център Варна, ул. “Съединение №горов, чрез процесуалния му представител адвокат К. Местан против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на МБАЛ “Св. Иван Рилски-Разград АД – гр. Разград за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Извършване на перилни услуги за нуждите на “МБАЛ “Св. Иван Рилски”-Разград АД, включващи пране, дезинфекция и гладене на неинфектирано и инфектирано болнично постелъчно бельо и работно облекло на персонала на лечебното заведение, както и предоставяне за ползване на болнично постелъчно бельо, собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на община Добричка, представлявана от кмета С. Георгиева, чрез представител по пълномощие – адв. В. Георгиева Адвокатска колегия – Добрич, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020 год. и е осъдил общината, за разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Талип, подадена чрез адвокат С. Попов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Хасково. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на процесната заповед или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна, Кмет на Община Хасково, лично и чрез процесуален представител оспорва касационната жалба посредством писмен отговор, в който изразява становище в подкрепа на съдебния акт, с молба да бъде оставен в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответни страни – С. Сюслер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на критериите за определяне доколко едно публично изказване представлява дискриминация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Алирджани, без гражданство, родев в Палестина, област Газа, подадена чрез назначения служебен защитник адвокат Д. Филипова-Рангелова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на заместник-председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба и в идентични писмени становища от 18.09.2023 г. и 19.09.2023 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е възприел становището на административния орган, че от проведеното интервю не е установено по безспорен начин спрямо жалбоподателя да е осъществено, визираното в чл. 8, ал. 1 ЗУБ преследване, релевантно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, подадена чрез адвокат В. Георгиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с И. Маринов, заемащ длъжността „системен администратор II степен“, в сектор „Информационна сигурност и системна интеграция“, в отдел „Управление на информационна система и инфраструктура в Национално тол управление при Агенция „Пътна инфраструктура, считано от 11.08.2022 г. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.