Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница Бургас” при Агенция “Митници”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Бургас за 2022 г. , с което е отменено решение №г. на Директора на ТД “Митница Бургас” при Агенция “Митници”. При обжалването се обосновават се отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неоснователно първоинстанционният съд е приел, че обжалвания пред него административен акт е издаден в нарушение на приложимия материален закон. Изводите му са направени без да е извършен анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, поради което е постановено неправилно решение, което противоречи на материалния закон и е необосновано. В касационната жалба е посочено, че законосъобразно е определена нова митническа стойност по правилото на чл. 70 пар. 3 от МКС, както и съответно произтичащите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно функцията на принудителните административни мерки и за задълженията по чл. 118, ал. 6 ЗДДС на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от търговски обект, да предават по дистанционна връзка на НАП и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Неделчева от гр. Велико Търново, чрез процесуалния представител адв. Матева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Община Полски Тръмбеш. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че в хода на административното производство по издаване на обжалваната заповед не са допуснати процесуални нарушения. Според касатора процесният строеж е търпим, като факта относно годината на неговото изграждане, заедно с приложената по делото нотариално заверена декларация на бившия собственик на имота, не са обсъдени от съда при постановяване на съдебното. Излагат се доводи още, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоичкова, Д. Стоичков и Д. Балевска, чрез процесуалния представител адв. Паунова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Триадица, Столична община, и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение. Твърди се, че първоинстанционният съд е постановил решението при необсъждане на събраните по делото доказателства и при превратно тълкуване на материалния закон. Излагат се доводи относно незакосъобразността на оспорената заповед. Претендира се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – кмета на район „Триадица, Столична община, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на гл. архитект на Община Несебър, чрез процесуалния му представител адв. Т. Дамянова – Ишкиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен негов мълчалив отказ да издаде разрешение за поставяне на преместваем обект по заявление на „Яневи 2016“ ООД, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел наличие на предпоставките по чл. 58, ал. 2 АПК. Счита, че не е налице негов мълчалив отказ да се произнесе по процесното заявление, тъй като се касае за сложен фактически състав, при който е необходимо заявлението първо да се разгледа от комисия /Комисията/ по чл. 20, ал. 1 Наредба №го възниква задължението, в условията на обвързана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Иваново чрез процесуалния му представители юрк. Д. Славова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което по жалба на К. Пенева е изменено решение №482 на Общински съвет Иваново за продажба по реда на чл. 35, ал. 3 ЗОС на имот частна общинска собственост. С касационните жалби са изложени съображения за недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че изводите на административния съд са неправилни, като са обосновани в противоречие с доказателствата, налични в кориците на делото. Прави искане съдебният акт да бъде отменен като неправилен и претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ – Пазарджик, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, [улица], подадена чрез процесуалния представител, юрисконсулт Р. Велчева, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на Решение №г. на директора на РЗИ – Пазарджик за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП с предмет: „Избор на изпълнители за организиране и прилагане на дезинсекционни мероприятия за контрол на комарните популации в област Пазарджик с оглед на превенция на риска от бедствия и ограничаване на рисковете за общественото здраве – 2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ – ЦУ на НАП, чрез юрк. Андонова, срещу Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Радулов – М“ ЕООД, [ЕИК], гр. Варна, [улица], представлявано от управителя М. Манчева, чрез адв. Колева, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Въведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон. Заявено е несъгласие с извода на съда, че мотивите на органа за продължителността на ограничителната мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на Ж. Тинчева, едноличен търговец с наименование ЕТ „Дар – Ж. Тинчева, [ЕИК], гр. Куклен, обл. Пловдив, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което административният акт бъде отменен. Ответникът по касационна жалба, началникът на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ГД „Фискален контрол“, чрез юрк. Колева, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно правния интерес при производства по изменение в кадастралната карта и кадасталните регистри и за правомощията на административния орган при наличието на материалноправни спорове по чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.