Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на Ж. Тинчева, едноличен търговец с наименование ЕТ „Дар – Ж. Тинчева, [ЕИК], гр. Куклен, обл. Пловдив, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което административният акт бъде отменен. Ответникът по касационна жалба, началникът на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ГД „Фискален контрол“, чрез юрк. Колева, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно правния интерес при производства по изменение в кадастралната карта и кадасталните регистри и за правомощията на административния орган при наличието на материалноправни спорове по чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител ст. юрк. Консулов против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „ДИКС ГЕЙМИНГ” ЕООД е отменено негово Решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искането на дружеството за възстановяване на заплатена от него по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ), в размер на 25 000 лв., преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне и НАП е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: 1. Първата е подадена Консорциум „Екселор-Дермалог, представляван от изпълнителния директор на „Екселор Холдинг Груп“ АД и представляващ консорциума И. Дженев и процесуален представител, задължителен в процедурата пред Върховния административен съд, срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която се оставя без уважение жалба на „ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП“ЕАД – водещ съдружник и представляващ Консорциум „ЕКСЕЛОР-ДЕРМАЛОГ“ срещу решение №г. на директора на дирекция „Комуникационни и информационни системи“ – МВР за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Мерки по привеждане на сухопътните, речните и морските ГКПП на Р. България в съответствие с изискванията на Регламент 2226/2017 и Системата за вход/изход (СВИ) на ЕС“, с четири обособени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно обжалването на постановления по чл. 405а, ал. 2 КТ на Дирекция „Инспекция по труда", с което се обявява съществуването на трудово правоотношения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Кариери за чакъл и пясък-България“ ЕАД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район”с център гр. Плевен към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при решаване на делото съдът е оставил без уважение искане за спиране на производството поради наличието на преюдициален спор по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е допуснал съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ж. Стефанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Хасково, с което е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Пловдив по митническа декларация (МД) с MRN 20BG003010015025R9/11.04.2020 г., и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 1 600,00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество касаторът счита изводите на административния съд за немотивираност на административния акт за неправилни. Изложени са доводи, че решението на митническия орган е мотивирано както чрез съдържащите се в него фактически и правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Перник, с което по жалба на „ИНТЕРМОДУЛ-73“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. София, в частта, потвърдена с Решение №г., издадено на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с който в резултат на непризнато право на данъчен кредит по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди м. 02.2020 г., м. 03.2020 г., м. 04.2020 г., м. 06.2020 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Артема 1” ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е отхвърлен предявения от дружеството срещу Община Пловдив иск за. присъждане на обезщетение в размер на 50 637,85 лева за имуществени вреди, причинени от отменената като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община Пловдив за частично изменение на подробния устройствен план – план за регулация на град Пловдив. Направени с оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск и се присъдят направените разноски. Община Пловдив е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нова Трейдинг Къмпани“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София,[адрес], представлявано от управителя К. Бошняков, чрез адв. Х. Митровски, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че липсва произнасяне по всички наведени доводи в жалбата. В отделни пунктове развива съображения за допуснати от първоинстанционния съд нарушения, довели до неправилност на крайното заключение по съществото на спора. Посочва че събраните доказателства не са надлежно обсъдени в мотивите на съдебния акт. В тази насока твърди, че решението страда от липса на мотиви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.