Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 4, изр. 3 и 4 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Централна избирателна комисия (ЦИК), подадена чрез председателя К. Нейкова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение, с което да бъде потвърден обжалвания административен акт. Ответникът – Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България”, чрез пълномощник адвокат Стеркова, с представен по делото писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, при спазване на процесуалните правила и при обоснованост на правните изводи. Моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПИК, с което е отказана верификация на разходи в общ размер на 1 325,00 лв., от които 1 189,86 лв. безвъзмездна финансова помощ по б. р. 1.5. „Експерт 5 М. Бейков (20 месеца по 1500 лева), поради превишаване на брутното месечно възнаграждение за 4-часов работен ден съгласно т. 14.2 от Условията за кандидатстване, както и разходи в общ размер на 135,14 лева по б. р. 1.5. „Експерт 5 М. Бейков (20 месеца по 1500 лева), поради превишаване на заложената в бюджета максимално допустима месечна стойност на разходите за брутно трудово възнаграждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно определянето на приложимия закон - ЗУСЕСИФ/ЗПЗП - за дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Христова, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София. С твърдения за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на решението на АССГ, в т. ч. в частта му за разноските с искане за прилагане на чл. 161, ал. 3 ДОПК. В открито съдебно заседание се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие чрез юрк. Христова против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по административно дело №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 900 лв. С твърдения за наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди АУПДВ №г., както и да му бъдат присъдени сторените разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност е заявено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна. Ответникът по касационната жалба – И. Иванов, [ЕГН] с адрес: гр. Плевен, [улица] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница Бургас” при Агенция “Митници”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Бургас за 2022 г. , с което е отменено решение №г. на Директора на ТД “Митница Бургас” при Агенция “Митници”. При обжалването се обосновават се отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неоснователно първоинстанционният съд е приел, че обжалвания пред него административен акт е издаден в нарушение на приложимия материален закон. Изводите му са направени без да е извършен анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, поради което е постановено неправилно решение, което противоречи на материалния закон и е необосновано. В касационната жалба е посочено, че законосъобразно е определена нова митническа стойност по правилото на чл. 70 пар. 3 от МКС, както и съответно произтичащите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно функцията на принудителните административни мерки и за задълженията по чл. 118, ал. 6 ЗДДС на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от търговски обект, да предават по дистанционна връзка на НАП и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Неделчева от гр. Велико Търново, чрез процесуалния представител адв. Матева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Община Полски Тръмбеш. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че в хода на административното производство по издаване на обжалваната заповед не са допуснати процесуални нарушения. Според касатора процесният строеж е търпим, като факта относно годината на неговото изграждане, заедно с приложената по делото нотариално заверена декларация на бившия собственик на имота, не са обсъдени от съда при постановяване на съдебното. Излагат се доводи още, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоичкова, Д. Стоичков и Д. Балевска, чрез процесуалния представител адв. Паунова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Триадица, Столична община, и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение. Твърди се, че първоинстанционният съд е постановил решението при необсъждане на събраните по делото доказателства и при превратно тълкуване на материалния закон. Излагат се доводи относно незакосъобразността на оспорената заповед. Претендира се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – кмета на район „Триадица, Столична община, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на гл. архитект на Община Несебър, чрез процесуалния му представител адв. Т. Дамянова – Ишкиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен негов мълчалив отказ да издаде разрешение за поставяне на преместваем обект по заявление на „Яневи 2016“ ООД, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел наличие на предпоставките по чл. 58, ал. 2 АПК. Счита, че не е налице негов мълчалив отказ да се произнесе по процесното заявление, тъй като се касае за сложен фактически състав, при който е необходимо заявлението първо да се разгледа от комисия /Комисията/ по чл. 20, ал. 1 Наредба №го възниква задължението, в условията на обвързана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.